カナダ全土で、連邦政府から民間企業に至るまで、オフィス回帰の命令が広がっている。週3日、週4日、場合によっては週5日。火曜日と木曜日、あるいは好きな曜日でもいい。とにかくオフィスに出社せよ、というわけだ。
私自身は昔から、他人のいる環境で働くことを好むタイプだ。カナダ全土で400以上の個室オフィスを運営してきた経験から、集まって働くことの価値を人一倍信じているのかもしれない。人の気配がもたらすエネルギーが好きだし、ふと耳に入った会話からミニブレインストーミングに引き込まれるのも好きだ。他人が周囲にいることで生まれる、計画不可能な偶然の出来事が好きなのだ。
ワークスペースへと向かう日常のルーティンの中で起こる、ちょっとした交流も気に入っている。パンデミック期に書かれたお気に入りの記事の1つに、アマンダ・マルが「ろくに知りもしない人々をなぜ恋しく思うのか」を考察した『パンデミックが消し去った「友情」のカテゴリー（The Pandemic Has Erased Entire Categories of Friendship）』（要登録）がある。2019年の私なら想像もしなかったことだ。しかし、ロックダウンの初期、私は確かにそれを寂しく思っていた。毎朝、近所のカフェでカップに書かれる「Kane」という名前の独創的なスペルミス。毎日行動パターンが重なる人々との対面。顔は知っているけれど一度も話したことがない人との、かすかな微笑みや会釈だ。
パンデミックは、多くの仕事が自宅でもできることを証明した。しかし、仕事を終わらせることと、仕事の周囲で起きるあらゆるものを代替することは、別物だと判明した。オフィスへの期待値も変わった。そして率直に言えば、一部のオフィスはその変化に追いついていない。
人に囲まれて過ごすのが好きな私でさえ、1時間もかけて通勤した挙句、デスクに座って、その場にいない相手と1日の大半をオンライン会議で過ごすことになるとしたら、オフィスに行くのが憂鬱になるだろう。「なぜわざわざ家を出たのだろう」と疑問を抱き始めるはずだ。そして、それはもっともな疑問だと思う。
オフィスは映画『フィールド・オブ・ドリームス』ではない。「作れば、彼らはやってくる」と期待することはできない。あるいは、「週3日出社しろ」と命じれば喜んで来ると期待することも当然できない。
レストランに例えて考えてみよう。もし私が、行きにくい場所に、味も平凡で、入るたびに半分空席で雰囲気もまったくない店を開いたとしたら、「客が急に家で食べる方を選ぶようになった」などとは思わないだろう。まず、自分のレストランの何が悪いのかを問うはずだ。
オフィスについても、同じ問いを立てる覚悟が必要だと思う。
クラウン・リアルティ・パートナーズ（Crown Realty Partners）の調査では、トロント首都圏およびオタワの物件の入居者6000人を対象にした結果、アメニティへの満足度と建物全体の満足度との間に強い相関関係があることが示された。これが「優れたアメニティがあれば人々の出社頻度が増える」ことを意味するわけではない。しかし、一度オフィスに来た人々の体験において、アメニティが重要であることを示唆している。
それは私にも納得がいく話だ。
iQ Officesで私たちが考えているアプローチの1つは、オフィス空間をそれが存在する都市とつながっているように感じられるものにすることだ。オフィス内にコミュニティを作りたいのであれば、オフィス外のコミュニティの一員でもある必要があると私は考えている。
アートはその小さな一例だ。トロントの150 King Street Westでは、地元アーティストのウィニー・トゥルンの作品を展示している。モントリオールの1155 Rue Metcalfeでは、カナダ人アーティストのイアニック・レイモン、キャロライン・モネ、ラリッサ・ティゲラース、ピエール・ジュリアン、セレーナ・ボーリューらの作品をコレクションに含めている。
壁に見栄えのよいものを飾るだけでもよかった。だが私たちは、アートがその場所や周囲の人々と何らかのつながりを持つことを望んだ。それにより空間に個性が生まれ、その都市の中に実際に根づいているように感じられるのである。
もう1つ学んだのは、フロアプラン上での見え方だけでなく、人が実際にスペースをどう使うかに注意を払う必要があるということだ。人は自然とどこを歩くのか。どこで立ち止まるのか。どこでコーヒーを手にするのか。少しオフィスから離れたいときに人がどこへ向かうか、途中で腰を下ろせる自然な場所や、誰かと偶然出会う機会があるかどうか、私はそこに目を配っている。
だからこそ私たちは、1日の中で人々が自分のオフィス、ラウンジ、会議室、共有スペースの間をどのように移動するかを考える。その動線が機会を生む。知っている人に偶然会う。知らない人を紹介される。短いコーヒー休憩が会話に変わる。そうした瞬間を計画することはできないが、それが起こる可能性を高める空間を設計することはできる。
同時に、ドアを閉めて集中できる場所も必要だ。有用なオフィスは、その双方の余地を提供する。少なくともオフィスという文脈においては、これこそが『フィールド・オブ・ドリームス』の勘違いだったのかもしれない。建てることはできる。出社を命じることさえできる。しかし、わざわざ足を運んで良かったと人々に思わせたいのであれば、相応の理由を提供しなければならないのだ。
私たちはここ数年、従業員をオフィスに戻すべきかどうかを議論してきた。だが、今より興味深い問いは、「彼らをどんな場所に戻らせようとしているのか？」ということだと考える。
その答えが「自宅でもできたはずの、同じデスク、同じノートPC、同じTeamsでのミーティング」であるなら、人々が気乗りしない理由も理解できる。しかし、戻る先が「人々、エネルギー、素晴らしい空間、そして周囲で実際に何かが起きているという実感」であるなら、話は別だ。
人々をドアの中へ入れることと、来てよかったと思わせることは別物である。
