ネトフリの成長方程式はコンテンツの多様性を取り込む
ネットフリックスに対する根強い批判の1つは、海外ドラマのシーズンあたりの話数が比較的短いことだ。従来の米地上波テレビで一般的だった20話超のシーズンと比べると、6〜8話のシーズンは物足りなく見える。長い話数こそが、より豊かな物語展開や、より深く作り込まれたキャラクターを可能にすると考える脚本家やプロデューサーにとっては特にそうだ。ここには、創作面と労働面の正当な懸念がある。短いシーズンは雇用機会を減らし、制作スケジュールを圧縮し、物語を語る余地を狭める可能性がある。
しかし、ネットフリックスの観点では、経済性が異なる。従来型テレビには、長期シリーズを制作する金銭的インセンティブがあった。成功した番組は番組販売（シンジケーション）や再放送を通じて相当な追加収益を生むことができ、制作契約によっては、テレビ局が全制作費を下回るコストでエピソードを取得できることも多かった。
ネットフリックスには、オリジナルシリーズをさらに12話発注したからといって、自動的に得られる同等の見返りはない。話数が増えれば支出は増えるが、それが必ずしも比例して契約数、収益、視聴時間を増やすわけではない。
実際、同社には個々のシーズンを延ばすよりも、異なる作品を継続的に供給するほうが価値を生むと考える理由がある。8話構成のシリーズ3本は、1本の24話構成のシーズンよりも、発見や関心の再喚起の機会を多く生むかもしれない。
カタログの幅も重要である。ネットフリックスの価値提案には、加入者が思いがけない作品を見つけ、視聴しようと思う可能性が含まれている。大型ドラマを目当てに加入したユーザーが、リアリティー・コンペティション番組にハマり、やがてドキュメンタリーや海外シリーズを発見するかもしれない。
加入者は、ネットフリックスが提供するすべてを好きになる必要はない。重要なのは、サービスが月額料金を正当化するのに十分な多様性を提供し続けることである。これは、一挙配信が批評家の想定するような戦略上の失敗とは限らない理由でもある。
毎週配信は、特定の番組をより長く文化的な話題の中心にとどめることができる。しかし、ネットフリックスは毎週複数の作品を配信している。すべてのシリーズを毎週配信に移せば、放送中の番組が並ぶカレンダーはますます過密になり、視聴者の注意を奪い合い、どのエピソードがいつ配信されるのかを覚えることを求めることになる。
全話一挙配信であれば、加入者は自分のペースで視聴し、そのままカタログ内の別の作品へ移ることができる。これは、個別番組の成績ではなく、サブスクリプション全体の価値を中心に設計された事業と整合している。
ネットフリックスは、別の手法のほうがうまくいくことを示す証拠がある場合には、配信戦略を調整する。たとえば、一部のリアリティー番組や恋愛番組は小分けにして配信されてきた。そのほうが視聴者の消費行動に合っているからだ。より広い原則は、配信スケジュールはテレビがいかに配信されるべきかという普遍的なルールではなく、事業に利益をもたらす視聴行動に奉仕すべきだということである。
