労働市場もまた、相反するシグナルを発している。再就職支援会社チャレンジャー・グレイ・アンド・クリスマスによると、米国における2026年6月の人員削減の主な理由としてAIが挙げられ、同月だけで1万4029人の削減が発表された。同年上半期を通じて、AIは10万1743人（全人員削減数の約23％）の削減発表で言及されている。これがすべての失業が直接AIによって引き起こされたことを証明するわけではないが、企業の公のメッセージが急に楽観的になったときに、労働者が疑念を抱く理由を十分に説明している。
失業の前に、まずは「業務の再設計」として現れる
「AIによる失業」という言葉が持つ問題の一部は、混乱が単一の出来事であるかのように聞こえる点だ。企業がある職種を廃止し、それをテクノロジーに置き換えて終わり、というようなイメージである。しかし多くの職場において、変化はもっと間接的な形で現れる。AIの影響はまず、欠員の不補充、業務の兼任、チームの縮小、あるいは「AIを活用して短時間でより多くの成果を出す」という新たな期待といった形で現れる。
このような業務の再設計は、肩書は変わらないまま責任範囲だけが変化するため、見過ごされやすい。AIネイティブ企業に関するハーバード・ビジネス・スクールのワーキングペーパーによると、AIネイティブのスタートアップは、同等の非AIスタートアップと比較して、新卒・若手社員（エントリーレベル）や管理職の割合が低く、企業規模が25％小さかったにもかかわらず、同等の評価額を得ていた。この研究はスタートアップに焦点を当てたものだが、労働者が自問すべき、より広範な問いを示している。それは、「AIが組織図を書き換える前に、企業はいかに業務の編成方法を変えつつあるのか」ということだ。
真のリスクは「タスクの組み合わせ」で決まる
リスクは、同じ業界や同じ肩書の労働者であっても一様ではない。肩書が似ていても、業務のうち定型的でルールに基づいた、あるいは標準化しやすい作業が占める割合によって、影響の度合いは大きく異なる。定型的な文書作成、基礎的な分析、スケジューリング、レポート作成、コンテンツ制作に依存する割合が高い職種ほど、その業務の一部がAIの影響を受ける可能性が高くなる。
