埋まったデスクの数を数えるのは簡単だ。イベントの開催数や応募数、SNSでの言及数も同様である。しかし、これらの数字はいずれも、新興企業がより強くなったかどうかを教えてはくれない。
にもかかわらず、多くのスタートアップハブ（拠点）は今なお、活動実績をもって成功の証明としている。どれだけの人が参加したか、どれだけのスタートアップが加入したか、どれだけのミーティングが行われたかを報告するのだ。それらの数字は努力を示すかもしれないが、成果を示すものではない。
筆者の故郷であるインドのマンジェリにフィンテック開発センターを設立した際、筆者の目標は、米国の事業者が使用する製品の開発にエンジニアが携わる機会を提供することだった。この経験により、地方でのスタートアップ支援プログラムに対する考え方が変わった。
スタートアップハブは、そこで支援を受けた企業や創業者が、時間の経過とともにどう変化したかによって評価されるべきだ。
「活動」と「進歩」はイコールではない
活発に見えるプログラムであっても、成果が乏しいことはある。一方で、目立たないプログラムであっても、少数の企業が持続可能なビジネスを構築するのを支援できる場合もある。
起業家エコシステムに関する経済協力開発機構（OECD）の2025年報告書では、「インプット（投入）」と「アウトプット（成果）」を区別している。インプットには人材、資金、ネットワーク、インフラ、リーダーシップが含まれる。一方、アウトプットには新規事業、企業の生存率、事業の成長が含まれる。
この違いは重要だ。新しいビルはインプットである。新しい企業が生き残り、人を雇い、顧客を獲得することがアウトカム（成果）なのだ。問われるべきは、ハブが活発かどうかではない。その活動が、持続し成長する企業の創出に役立っているかどうかである。
スタートアップハブを評価するより優れた3つの方法
測定が難しく、それでいてより重要なのは、ハブが提供する機会や支援の結果として、創業者やエンジニアが何を構築できたかである。成功を測定する際は、以下の点に着目すべきだ。
1. プログラム開始前に成果を定義する
ハブは活動実績をカウントし始める前に、焦点を絞った少数の成果目標を設定すべきだ。その成果には、新たな雇用を生む事業、企業の生存率、1〜2年後も維持されている雇用、有償の顧客、売上成長、追加資金調達、あるいは成功裏のエグジットなどが含まれる。
適切な評価尺度はハブの目的によって異なる。学生起業家向けのプログラムと、採用準備が整った企業向けのプログラムで同じスコアカードを使うべきではない。つまり、間違った単一の指標を選ぶことが過ちなのではない。どのような成果を生み出すための活動なのかを明確に定義しないまま、活動数ばかりをカウントすることが過ちなのだ。
2. 同じ企業グループを長期にわたって追跡する
単年度のイベント結果だけでプログラムを評価することは避けるべきだ。代わりに、同じ企業グループを少なくとも12カ月、24カ月、あるいは36カ月にわたって追跡調査することだ。
企業が現在も存続しているか、顧客を獲得しているか、人員を採用しているか、そしてプログラムを離れた後も成長しているかを追跡する。
なお、企業の生存率は経済情勢、業界、所在地によって変動することに留意する必要がある。新設拠点の1年生存率は、年によっても地域によっても大きく異なる場合がある。好況期に特定のグループが好成績を収めたからといって、ハブが成功したと主張すべきではない。
3. 誰が恩恵を受け、ハブが実際に何を変えたのかを測定する
ハブは「何社の企業が参加したか」と問うだけでは不十分だ。より重要な問いは「この支援が存在したことで、誰が企業を立ち上げることができたのか」である。
初めて起業する経営者が支援を受けられたかどうかを追跡する。一時的なイベントの仕事だけでなく、地域の人々が有意義な雇用を得られたかを測定する。そして創業者に対し、プログラムのどの部分が顧客獲得、人員採用、あるいはより優れた意思決定に役立ったかを尋ねるのだ。
また、運営責任者は因果関係に対しても慎重であるべきだ。ハブに参加した後に企業が成長したからといって、ハブがその成長をもたらしたという証明にはならない。その企業は、参加前から強い顧客基盤、資金、あるいは優秀なチームを有していた可能性がある。
真摯な問いは、より絞り込まれたものになる。「あなたのハブは、何を可能にし、何を加速させ、何をより低コストにし、あるいは何の成功確率を高めたのか」という問いだ。
「喝采」ではなく「成果」のために構築せよ
スタートアップ支援プログラムは、迅速な結果を示すよう圧力を受けることが多い。イベントは写真に収めやすく、新施設のオープンは発表しやすく、応募数は簡単に集計できる。
しかし、企業の持続的な成果が出るには時間がかかる。これには追跡調査や明確な定義、そしてプログラムが機能しなかった場合にそれを報告する姿勢が必要となる。これらすべてが、適切なマネジメントの一部なのだ。
筆者の考えでは、スタートアップハブの成功とは、会場が満員になることではない。創業者が、プログラム終了後も生き残り、顧客に価値を提供し、有意義な仕事を生み出し、成長し続けられる企業を作り上げたときにこそ、成功と言えるのだ。
必要であれば活動実績をカウントしてもよい（それも役立つかもしれない）。しかし最終的には、すべての活動が終わった後に何が残ったかによって、ハブを評価すべきである。
