その後、コンピューターとインターネットは、人々が必要なものにたどり着く方法と、互いに連携する方法を一変させた。人々は大陸を越えて瞬時に連絡を取り合い、銀行に足を運ばずにお金を送り、地元の市場の外にいる顧客とも取引できるようになった。コンピューターとインターネットが生み出したのは、コンピューターという機器や、インターネットを支える通信網だけではない。さまざまな活動を新たに可能にし、あるいは、それまでとは違う規模で手の届くものにしたのである。
AIも、いずれは同じくらい大きな意味を持つことになるかもしれない。だが、オフィスでおなじみのAIの使い道の多くは、いまのところ、人がすでにこなせている作業を速めるものだ。メールの下書きを書く、プレゼン資料を準備する、コードを書く、販促用の素材を作るといった作業である。大切なのは、人にできることの幅を広げることと、人が生み出せる量を増やすことを分けて考えることだ。どちらも価値を生みうる。だが、後者は、増えた分の成果物に対する需要を、自動的に生み出すわけではない。
たとえば、AIを使って広告を作る企業は、時間と費用を節約できる。この節約には意味がある。しかし、広告が増えたからといって、客が増えるとは限らない。競合他社も同じくらい見栄えのよい広告を、同じくらい安く作れるなら、なおさらだ。AIによって、競争にかかる費用は下がっても、市場そのものは広がらない、ということが起こりうる。
ソフトウェアにも、同じことが言える。アンソロピックのClaude Code、OpenAIのCodex、グーグルのGemini、メタのMuseといったコーディングエージェント（プログラムを書く作業を自ら進めるAI）を使えば、これまで資金や専門知識が足りなかった人でも、手の届く費用でソフトウェアを開発できる。これは意味のある前進だ。だが、アプリやゲーム、ツールが次々に生まれても、それに見合うだけ顧客の予算や需要が増えるとは限らない。ソフトウェアを安く作れることと、それを売って利益を上げられることは、いまも別の話である。
製造業でさえ、生産の効率が上がったからといって、増えた分の製品に買い手がつくとは限らない。値段が下がれば需要が刺激されることはあるが、結果がどうなるかは、人々が何を必要とし、何なら買えるのかに左右される。生産の工程が速くなっても、それだけで購買力の弱さが解消されるわけではない。
