別種のサメやサカタザメ類が対策対象と誤認された理由
操縦士が対象種と間違えた動物には、別種のサメが含まれる。とくにメジロザメ属（学名Carcharhinus）のサメは、体形や大きさ、色がオオメジロザメと似ていることがあり、誤認されやすかった。メジロザメ属の大型種は、見る角度によって図鑑で見慣れたサメの姿と大きく違って見えることもある。
サメではない動物も対象種と間違えられた。海底に暮らすサカタザメ類には、先のとがった口先やサメに似た体形を持つものがいる。上空から見ると、オオメジロザメやホホジロザメのように見える場合がある。しかし、サカタザメ類はサメ対策の対象3種ではない。スポーツフィッシングの対象魚も、複数回の誤認に関わっていた。
操縦士の誤認が海水浴客の退避や船艇の出動につながった
操縦士の誤認は、現場の安全対策にも影響を及ぼした。調査対象のドローン飛行では、海からの退避、サイレン、船艇の出動など計275件の対策が実施された。操縦士が対象種と判定したために実施された対策のうち、対象種の識別が正しかった割合は36％にとどまった。サメ以外の動物によっても39件の対策が実施され、うち28件は海からの退避だった。
危険なサメを見逃さず、不要な警報をどう減らすべきなのか
ただし、操縦士が安全を優先して判断するのには重大な理由がある。サメにかまれる事故は極めてまれだが、発生すれば重傷や死亡につながり得る。海水浴客の安全を守る人は、種類の分からない動物を無害だと決めつけられない。種類を特定できないという不確実さも、安全対策を決める際の重要な要素になる。
危険性の高いサメの出現を監視システムが繰り返し過大評価すると、人々はサメが実際より多く、危険だと思うようにならないだろうか。おおかみ少年の話のように、不要な海からの退避が繰り返されれば、サメ対策への信頼は損なわれないだろうか。だが、実際に危険なサメを見逃せば、深刻な被害が生じるおそれがある。海洋生物の保全、公共の安全、人々のサメに対する危険認識を、どう両立させるべきなのか。
