性能の点数で競った2年間、見るべきところは正しかったか
2年にわたり、エージェントをめぐる競争は、モデルのベンチマークの成績で採点されてきた。だが、9月29日からの3週間に相次いだ各社の発表を見るかぎり、見るべきところを間違えていたようだ。
現在、コントロールポイントを目に見える形で取りにきている陣営は、3つある。グーグルとマイクロソフトは、すでに仕事の場になっている業務ソフトウェアとクラウドを足がかりにしている。OpenAIの足がかりは、予算のコミットメントだ。Workdayは、企業がすでに日々の業務を回しているルールを足がかりにする。
AnthropicとKimiは、やり方こそ違うものの、どこが勝ってもその勝者に売り込む側にいる。
CIOとCFOにとって技術選びは契約選び、縛られ方は三者三様
最高情報責任者（CIO）や最高財務責任者（CFO）にとっては、技術の選択が契約の選択に変わったことになる。しかも、3つの陣営のどれを選ぶかで、ロックイン（特定のベンダーから離れられなくなること）の形が違う。
OpenAIの場合は、コミットメントとして約束したお金が縛りになる。そのお金は今や、他のベンダーまでOpenAIのマーケットプレイスへ引き寄せている。
グーグルの場合は、ゲートウェイが、ライバルのモデルで動くものも含めて、すべてのエージェントを取り締まる。
Workdayの場合は、その中に書き込まれたルールの体系が縛りになる。このルールの体系が最も動かしにくい。書き上げるのが最も大変だったからだ。
エージェントが当初の指示から少しずつ外れていくようになり、リスクの中心が、エージェントが何を知っているかから、何ができるかへと移っていくにつれ、どの陣営を選ぶかの重みは増していく。
3つの陣営はどれも、自分のこととなれば中立ではいられない。独立系のAI企業は、その隙間にこそ、自分たちの商売の余地がまだ残っていると言う。
最も替えが利く部品はモデル、恒久化してよい部分はどれか
現在では、マネジャーが人員の補充を依頼すると、その依頼は、ほぼどこで作られたエージェントからでも、6社のどのモデルで動いていても、Workdayに届くようになった。そして、Workdayのルールの前で止まる。
この流れの中で、最も取り替えのきく部品になったのが、モデルだ。買い手が本当に決めようとしているのは、モデル以外の部品のうち、どれなら恒久的なものにしてもかまわないかということである。どの部品を恒久化するかという選択こそが、企業向けAIエージェントの主導権をめぐる本当の争いなのだ。
