30分の監査
この大半は、3カ月分の銀行明細と30分があれば見つけられる。
1. サブスクリプション
AI、GPT、Claude、Copilot、または見覚えのあるツール名が含まれる継続課金をすべて洗い出す。サブスクリプションの所有者が、そのツールが何を生み出しているのかを一文で説明できないなら、解約を検討する。
2. 使用量
各AIベンダーからの直近3回分の請求書を、基本プラン価格と比較する。使用量に基づく請求がある場合は、その利用をどのチームが行い、何が生み出されたのかを確認する。
3. シャドーAI
各チームリーダーに、メンバーが使っているツールを一覧にしてもらい、それを請求書と照合する。その差分が、あなたのリスクである。
4. 統合
AIの出力を基幹システムへ移すために、従業員が毎週費やしている時間を見積もる。事務担当者がこの作業を週4時間行っている場合、時給50ドルで年間約1万ドル（約157万円）のコストになる。
5. 手戻り
2週間にわたり、AIの出力に人間による編集が2回以上必要になる頻度を記録する。AIによる生成よりも人間による修正・編集に時間がかかることが常態化しているなら、そのツールは業務を効率化するどころか「余計な仕事（修正作業）」を作り出してしまっている。
存在価値を示したツールを残す
これはAIを削減すべきだという意味ではない。月額200ドル（約3万1400円）のアシスタントが開発者の時間を週10時間節約するなら、時給50ドルで年間約2万5000ドル（約392万円）の価値がある。Thryvの2025年中小企業調査では、AI利用者の58％が月20時間超を節約しており、66％が月500〜2000ドル（約7万8400〜31万4000円）を節約していることがわかった。
違いを生むのは測定である。まず1つの部門で1つのツールを使い、90日間、その成果を追跡する。そのうえで拡大する。すべてのツールに責任者を割り当て、四半期に1回監査を実施し、次の請求サイクルが来る前に使用量アラートを設定する。あるツールが3カ月稼働しているにもかかわらず、それが何を生み出しているのかを誰も説明できないなら、それは投資ではなく固定費になっている。
