人間の判断が仕事から消えていく経路は、ほかにもある。UNLEASHで、バース大学の実務教授であるマーガレット・ヘファーナンは「組織的沈黙」について語った。人々はアイデアや懸念を持っているにもかかわらず、不利益を恐れたり、何を言っても変わらないと考えたりして、それを口にしない。別の方向性が見えていても、提案しても意味がほとんどないと学習してしまっているのだ。
認知的降伏と組織的沈黙は異なるものだが、人間主導のAIという理念に共通する弱点を浮かび上がらせる。人々は独自の見解を形成しなくなることもあれば、持っている見解を示さなくなることもある。いずれにせよ、組織は人々の頭脳を雇い続けながら、その頭脳が提供し得るものを十分には引き出さない状態になり得る。
プロセスが依然として「人間主導」と呼ばれていたとしても、知識労働において逆ケンタウロスはこうして形を成しうるのだ。
別の未来を築くには、何かを成し遂げるためのテクノロジーの能力と並び立つ形で、「何を成し遂げる価値があるのか」を決める人間の能力を広げる必要がある。
人間主導のAIは人間の判断から始まる
変革についての対話をテクノロジーから始めれば、自然と次のような問いが生まれる。「何を自動化できるのか」「どれほど速く生産できるのか」「どの活動を取り込めるのか」「どれだけ削減できるのか」。
こうした問いは、組織が新たな能力を理解する助けになる。一方で、既存の仕事を将来の野心の境界にしてしまうこともある。私たちはすでに生み出しているものを見て、それをより多く、より速く、より少ない資源で生み出すことを想像する。
人間の創造性は、別の出発点を提供する。誰かがまだ対応していないニーズに気づき、まだ存在しない体験を思い描き、あるいは誰もが受け入れてきた結果に疑問を投げかける。その意図に、テクノロジーがより大きな広がりを与える。
職場でAIを使ってより多くの顧客の苦情に対応することと、その苦情から人々が学んだことを使ってサービスそのものを見直すことの違いを考えてみてほしい。前者の目的は既存プロセスの改善である。後者は、そのプロセスが本来取り除くべき問題を中心に組み立てられていると、誰かが気づくことにつながるかもしれない。
AIはそのどちらにも役立つ。しかし、どちらへ進むかを決めるには人間が必要だ。
ケンタウロスの頭部は、その責任を象徴している。何が私たちの努力に値し、より良い成果とは何を意味するのかを選ぶ責任である。
