政府案は進まず、AI大手3社が独自の規制機関を計画
政府の後ろ盾を伴うAI規制機関案も、先に検討されていた。ウォール・ストリート・ジャーナルは2026年9月17日、マーク・ザッカーバーグ、イーロン・マスク、ジェンスン・フアンがそれぞれトランプ大統領に対し、FINRAを一部手本にして業界の資金で運営するAI規制機関に反対したと報じた。3人は、その仕組みではOpenAI、アンソロピック、グーグルに権限が集中する可能性があると主張した。トランプ大統領は計画を進めなかった。
その7日後の9月24日、グーグル、OpenAI、アンソロピックは、政府の後ろ盾に頼らず、自分たちで計画を進める方向へ動いた。
AI企業には、安全対策を自ら管理できると示す圧力もかかっている。OpenAIは、最も高性能なモデルの1つが試験環境の制限を突破したことを受け、高性能モデルを使った処理を一時停止した。3カ月間で2度目の停止だった。
規制対応コストが大手を有利にする仕組み
新機関が定めるルールに対応するには、モデル試験、監査、安全上の問題の報告、運営スタッフの確保などに費用がかかる。グーグル、OpenAI、アンソロピックには、こうした費用を自社資金で負担できる資金力がある。
これに対し、新興企業やオープンウェイトのAIを開発するチームは、はるかに限られた資金で同じ費用を負担することになる。
こうしてルールが優位性へ変わる。業界大手は、自社がすでに満たせる水準に基準を設定できるからだ。
強制権限がなくても、顧客の選択に影響
FINRAに実効性があるのは、米証券取引委員会（SEC）の監督を受け、証券会社に罰金を科せるためだ。政府の後ろ盾がない新機関は、基準を作れても、それを強制する権限を持たない可能性が高い。
政府による強制力がなくても、新機関は顧客の選択を通じて影響力を持ち得る。AIを導入する銀行、病院、政府機関は試験に合格したモデルを求めるようになり、共同機関を設立する3社のモデルが最初に認証を得る立場にある。
業界大手が作ったルールブックは、そのまま顧客が業界大手を選ぶ際のチェックリストになる。
我々は2026年9月にも、規制が将来にわたる持続的な競争優位になると論じた。AI大手3社は今、その計画を自ら作り上げている。
投資家は、共同機関に参加する企業と資本関係を持つ会社への投資を通じて、その優位性を取り込める。マイクロソフトはOpenAIの大きな持ち分を保有し、アマゾンはアンソロピックの主要投資家であり、主要なクラウド提携先でもある。
投資家はAI規制を恐れるべきではない。
