チャド・アングル氏は、経営幹部や重大局面におけるデジタルリスク、オンライン評判、検索可視性の専門家である。
訴訟は常に法廷で起こることに関するものだった。しかし今日、第二の手続きが裁判のはるか前に始まる。それは証拠規則も、司法監督も、反対尋問もなく進行する。それは検索結果の中で行われる。
これが第二の裁判であり、多くの場合、捜査が公になった瞬間に始まる。
今日の環境では、法的事実が完全に確立される前に、オンライン評判と検索可視性が世論を形成することが多い。
メディア報道と検索結果における並行する物語
重大な案件、特にホワイトカラー犯罪の事案では、情報が提出書類や手続きに限定されることはほとんどない。逮捕、起訴、規制措置、さらには非公式な調査でさえ、検索エンジンによって迅速にインデックス化され、表示されるメディア報道の波を引き起こす可能性がある。
不完全な事実に基づくことが多い初期の報道が基礎となる。解説が空白を埋める。見出しは正確性ではなく、注目を集めるために最適化される。数日以内に検索可能なストーリーラインが出現し、多くの場合、それは何年も持続する。
誰が見て、検索しているのか
弁護士は、陪審員が外部調査を避けるよう指示されていることをよく認識している。実際には、事件を取り巻く環境ははるかに広範である。
潜在的な陪審員、証人、ビジネスパートナー、さらには相手方の弁護士でさえ、事件が完全に展開する前に、日常的にオンライン検索を行う。
ジャーナリスト、調査官、規制当局も同様である。認識は事前に形成され始め、許容される証拠ではなく、最も目に見えてアクセスしやすいものによって形作られる。
陪審員が裁判中に指示に従ったとしても、彼らは白紙の状態で法廷に入るわけではない。彼らは周囲の情報環境によって形作られた文脈を持って到着する。
初期のメディア報道が検索結果を支配する理由
この第二の裁判における最も重大な力学の1つは、初期報道の持続性である。
最初の報道は、最初であり、広く引用され、継続的に参照されるため、検索結果で高くランク付けされることが多い。却下、無罪判決、または説明などの後の展開は、はるかに少ない可視性しか得られない可能性がある。
検索可視性の観点から見ると、これは不均衡を生み出す。最も早い物語が最も権威あるものになるのは、それが最も正確だからではなく、最も定着しているからである。
弁護士や経営幹部にとって、これは評判を超えて広がる。それは、利害関係者が事件をどのように解釈するか、ジャーナリストが進行中の報道をどのように組み立てるか、将来の展開がどのように理解されるかに影響を与える可能性がある。
検索可視性が世論をどのように強化するか
物語がオンラインで勢いを得ると、それは独自の勢いを発展させる。
新しい報道は既に存在するものの上に構築され、既に目立っているものを強化する。時間の経過とともに、可視性が繰り返しを促進し、繰り返しが認識される信頼性を強化する。物語が支配的になると、それが置き換えられることはほとんどない。それは管理される。
このプロセスは、法的タイムラインとは独立して展開する。弁護士がまだ事実を調査し、申し立てを提出し、主張を準備している間に、公の物語は既に確定したように感じられるかもしれない。
法的現実と世論の間のその乖離は、現実的な課題を生み出す可能性がある。それは、逆転させることが困難な方法で、顧客関係、ビジネス上の決定、評判の結果に影響を与える可能性がある。
訴訟戦略においてデジタル認識が重要な理由
これらのいずれも、弁護士が法廷から焦点を移すべきだと示唆するものではない。法的プロセスは依然として結果の最終的な裁定者である。
しかし、それは認識の重要性を強調している。
事件が検索エンジン全体でどのように表示されるか、メディア報道で何が浮上するか、どの物語が勢いを得ているか、情報がどのように進化するかを理解することは、不可欠な文脈を提供する。それにより、弁護士は外部からの圧力を予測し、認識が現実から乖離している場所を特定し、そのギャップが広がる前に顧客に助言することができる。
これは、専門的地位、投資家の信頼、規制当局との関係が、法的調査結果と同じくらい世論によって影響を受けるホワイトカラー案件において特に関連性がある。
ますます、AI搭載の検索ツールが事件をわずか数文で要約している。これらの要約は、最も目に見え、頻繁に引用される情報源に依存することが多く、つまり初期または不完全な報道が、人々が読むものだけでなく、AIシステムが繰り返すものを形作る可能性がある。
より広範な擁護の視点
現代の訴訟環境は、提出書類や手続きを超えて広がっている。それには、物語が迅速に形成され、無期限に持続し、幅広い利害関係者に影響を与える情報環境が含まれる。
弁護士にとって、この第二の裁判の存在を認識することは、それを制御することではない。それは、事件が解釈される環境を理解することである。
なぜなら、事件が陪審員に到達する頃には、判断は既に他の場所で形成されていることが多いからである。
第二の裁判を認識することは一つのことである。その中で活動することは別のことである。
訴訟中のオンライン評判についてビジネスリーダーが知っておくべきこと
ビジネスリーダーと法務チームにとって、最初のステップは、市場が実際に何を見ているかを理解することである。複数の検索エンジンをレビューし、メディア報道を分析し、AIツールが状況をどのように要約しているかを評価する。私は、これらの要約が最も最新または完全な情報源ではなく、最も目に見え、引用される情報源に依存することが多いことに気づいた。名前とキーワードのバリエーションを検索することで、物語がどれだけ広く広がっているかが明らかになる。
同様に重要なのは、どのように対応するかにおける規律である。公に過剰反応したり、継続的な論争に関与したり、明確な戦略なしに対応したりすることは、まさに乗り越えようとしている物語を強化する可能性がある。
同時に、沈黙は常に中立ではない。多くの状況において、それは初期または不完全な報道が出来事のデフォルトバージョンになることを許す。目的は、すべてに対応することではなく、物語を延長する新しい検索可能な瞬間を作り出すことを避けることである。
利害関係者とのコミュニケーションは、意図的で、一貫性があり、事実に基づいたものでなければならない。情報がどのように解釈されているかを認識するリーダーは、それを無視するリーダーよりも多くの信頼性を維持する傾向がある。内部と外部のメッセージングを調整し、必要に応じて不正確さを修正し、何が知られているか、何がまだ評価されているか、どのような行動が取られているかを強化することは、そうでなければ流動的な環境において安定性を生み出すのに役立つ。
世論が検索可視性、メディア報道、AI要約によって形作られる環境において、明確性と一貫性は、それが決定される前に結果を形作ることが多い。
