サメは電気を感知するように進化してきた。吻部周辺にあるロレンチーニ器官と呼ばれるゲル状物質で満たされた微小な孔により、もがく獲物が発する微弱な電場や地球の磁場さえも検知できる。科学者たちは長年、この感度を利用してサメを漁具から遠ざけ、対象種の漁獲を損なうことなく混獲を減らせるのではないかと考えてきた。そして最近の研究が、この驚くほどシンプルなアイデアを検証した。
選ばれた2つの材料（亜鉛と黒鉛）は、偶然や運任せで選ばれたわけではない。これらが海水中で隣り合うと、バッテリー不要で小さなガルバニック電場が生成される。問題は単純明快だった。サメはこの電場を発する釣り針を避けるのだろうか？ これを確かめるため、研究者たちは亜鉛と黒鉛処理の周辺電圧を測定し、底延縄漁（海底またはその近くに設置）と浮延縄漁（水柱の高い位置を漂う）の両方に展開した。未処理の釣り針、手続き上の対照群、亜鉛と黒鉛を装着した釣り針という3つの設定を比較した。
フロリダ州では、底生サメに対する結果は衝撃的だった。未処理の釣り針での底生サメの単位努力量あたり漁獲量（CPUE）は67.0だった。手続き上の対照群では54.6、亜鉛と黒鉛を装着した釣り針ではその数値が20.6まで低下した。これは対照群と比較して62.3%から69.5%のサメ漁獲削減を意味する。操業を停止することなく混獲を減らそうとする漁業管理者にとって、この種の削減は大きな意味を持つ。しかしマサチューセッツ州で同様の試験が実施されたところ、底生サメのCPUEは処理間で差がなかった。実際、釣り針が未処理、対照群、亜鉛と黒鉛装着のいずれであっても、667.1で変わらなかった。
つまり、ある地域では抑止装置が機能したが、別の地域では機能しなかったのだ。なぜか？
答えの一部は、サメの多様性にあるかもしれない。電気受容に関して、すべてのサメが同じように作られているわけではない。フロリダ州の試験では主に、メジロザメ目として知られるサメが関与していた。270種以上を含む最大のサメ目であり、5つの鰓裂、目を損傷から保護する可動性のある瞼、2つの棘のない背鰭、臀鰭、目の後ろに位置する鋭い歯が並ぶ幅広い口を特徴とする。種にはヨシキリザメ、オオメジロザメ、カリブリーフシャーク、ドタブカ、メジロザメ、シュモクザメ、イタチザメ、ハナザメなどが含まれる。マサチューセッツ州の試験では、ツノザメ目、つまり「ドッグフィッシュシャーク」がより多く関与していた。この目には、ほぼすべての海洋生息地に分布する約126種が含まれる。細長い吻、短い口、5つの鰓裂、2つの背鰭を持ち、臀鰭はない。一部の深海種は生物発光さえする。種にはダルマザメ、オオシロザメ、ニシオンデンザメ、カラスザメ、ゴブリンシャーク、オンデンザメ、アブラツノザメなどが含まれる。これらのグループ間での効果の違いは、ガルバニック電場への反応が種特異的である可能性を示唆している。これは生物学的に理にかなっている。ロレンチーニ器官の感度は、生態、生息地、進化史に応じて種間で異なる可能性があるからだ。濁った水域で活発な獲物を狩る沿岸捕食者は電気受容に大きく依存するかもしれないが、より冷たく暗い環境に生息する深海種は電気信号を異なる方法で処理するかもしれない。抑止電場が一方のグループの感覚閾値内に収まるが他方には収まらない場合、まさにこの種の分かれた結果が予想される。
しかし浮延縄漁についてはどうか？ 捕獲されたサメが少なすぎて、意味のある統計的比較ができなかった。これは漁業データがいかに変動しやすいかを示す教訓である。しかし1つの発見が際立っていた。対象となる硬骨魚類の捕獲は、亜鉛と黒鉛処理を施した釣り針で最も多かった。これは電場が対象漁獲率を低下させなかったことを示唆している。むしろ、まったく悪影響がなかった可能性さえある。
漁業者にとって、これが100万ドルの問題である。管理された研究でサメの混獲を減らすことは一つのことだが、漁業を経済的に成り立たせる種を犠牲にすることなくそれを行うことは別のことだ。サメを遠ざけるがマグロやメカジキの漁獲も減らす抑止装置は、売り込みが難しいだろう。サメとの相互作用を選択的に減らしながら対象漁獲には手をつけない抑止装置は、まったく別の話である。
では、これは我々をどこに導くのか？
第一に、サメの混獲に対する単一の特効薬はおそらく存在しないことを示している。漁業は異なる海域で操業し、異なる種を対象とし、異なるサメ群集と相互作用する。ある場所で機能するツールが、別の場所に直接適用できるとは限らない。だからといってそのツールが無用というわけではない。戦略的に適用する必要があるというだけだ。第二に、サメ保全についての考え方に疑問を投げかける。乱獲と混獲は世界中の多くのサメ個体群にとって主要な脅威であり、国際自然保護連合のような国際機関は、主に漁業圧力により、サメ種を定期的に「危急」または「絶滅危惧」としてリストアップしている。ローテクで比較的安価な材料の組み合わせが、特定のグループの混獲を半分以上削減できるなら、それらの漁業では標準的な慣行として検討されるべきだ。しかし
研究の著者らは、特に浮延縄漁業における大規模試験がまだ必要であることを明確にしている。小規模試験は有望だが、商業漁業は大規模に操業する。漁具の耐久性、コスト、メンテナンス、長期的な有効性はすべて重要だ。亜鉛が早く腐食しすぎるか、追加の取り扱い時間が必要な場合に漁業者がその方法を採用するか、あるいはサメが時間とともに電場に慣れるかどうかは不明である。今の課題は、このシンプルなアプローチが、海洋の最も根強い保全問題の1つに対して、どこで、どの種に対して、どの規模で意味のある影響を与えられるかを見極めることだ。
サメを並外れた存在にしているものを使って、彼らにより良いチャンスを与えることができるだろうか？ それは今後明らかになるだろう。
