陶芸教室の教訓
筆者はハボウスキーに、この分野にまだ必要なブレークスルーは何かと尋ねた。より優れたモーターか。より優れたセンサーか。彼の答えは意外なものだった。
「実際に配備して、反復する必要があります。実際にテストしてみるまで、今の私たちに何が必要なのかはわかりません」。
彼はそれをNASAとSpaceXの違いになぞらえた。NASAは考え得るあらゆる要件から完璧なロケットを設計することに何十年も費やし、スペースシャトルを作った。いくつかの尺度では優れたロケットだったが、反復のループはなかった。
一方、SpaceXはすべての打ち上げで反復した。「最初の50回の打ち上げで、同じロケットは1つもありませんでした」。
筆者は彼らに、陶芸教室の話をした。おそらくテッド・オーランドとデイヴィッド・ベイルズの著書『Art & Fear』に出てくる話である。教師はクラスを2つに分ける。一方は量で評価される。とにかく、できるだけ多くの壺を作る。もう一方は質で評価される。完璧な壺を1つ作る。
結果は予想どおりというべきか、学期末に最も優れた壺を作ったのは、すべて量で評価されたグループだった。彼らは、より多く作り、より多く壊し、失敗から学ぶことで上達した。
まさにそれがハボウスキーの指摘である。
ロボットハンドは、完璧な壺と50個の壺の間のどこかにある。Genesisのデモは見事である。Kyberの臨床検査室向けピペット開栓システムもまた非常に印象的だ。しかし、どちらも実際に運用される必要がある。血液検査を行う病院の検査室の作業台であれ、ハンバーガー店の業務用キッチンであれ、現場で使われなければならない。
2つの賭けはどちらも正しい可能性がある。そしてどちらにも、さらなる利用、試験、データ、学習、反復が必要である。
Genesisが示そうとしている最終形、つまりロボット向け基盤モデルで動く汎用ハンドは、おそらく到達点である。しかしKyberが描く道筋、すなわち垂直統合され、用途を絞り、実際に配備され、顧客の現実の業務フローに対して反復するという方法のほうが、自分たちがどの部品を間違えているのかを実際に知る方法としては、より合っているのかもしれない。
ロボットハンドは本当に驚くほど進化している。少なくともデモ、研究室、そして慎重に選ばれた少数の作業台ではそうである。
それが何百万台も存在し、洗濯物をたたみ、卵を調理し、自動車の変速機のナットを締めるようになる世界は、まだいくつかの条件に阻まれている。壊れないハードウェア、さまざまな状況に対応できるソフトウェア、そして人間のコストを下回る単位経済性だ。
