ミシェル・Y・スミス氏はMoPOPのCEOを務める、非営利組織の事業開発において豊富な経験を持つ、ミッション重視のリーダーである。
AI、無限の複製、摩擦のないアクセスによって定義される時代において、ポップカルチャーで最も影響力のある人物たちは、新しいものではなく、古くて希少なものに引き寄せられている。
タイラー・ザ・クリエイターは、ノートパソコンで想像できるあらゆる音にアクセスできるが、その代わりにヴィンテージシンセサイザーに囲まれている。「非常に豊かなんだ。質感と個性がたっぷりあるから」と語る。ケンダル・ジェンナーは、アーキテクチュラル・ダイジェスト誌をワイオミング州の山荘に招き、レス・ポールがサインした2001年製ギブソン・ボールドウィン・ピアノを誇らしげに披露した。これはわずか20台しか製造されていない。レニー・クラヴィッツは、1950年代のレス・ポールからビートルズのオリジナルREDD.37レコーディング・コンソールまで、200以上の歴史的楽器を所有している。
これらの選択は異常なことではない。彼らは単に楽器を買っているのではない。正統性、系譜、永続性を買っているのだ。ストリーミングも複製もオンデマンド生成もできない、ある種の文化的基盤を購入しているのである。これが重要なのは、「新しいもの」が静かに権威を失ったからだ。かつて新奇性は進歩を示していた。今では使い捨てを示している。バイラル性と関連性は短命だ。そうした環境において、歴史は一種の防御となる。物理的な工芸品、特に時間によってすでに神聖化されたものは、ますます疑い深くなる文化において真剣さの証明を提供する。
美術館や文化機関で働く私たちにとって、この変化は機会であると同時に警告でもある。巨大なプラットフォームを持つ著名人が歴史的工芸品を公に崇拝するとき、彼らは過去が保存する価値があるという主張を構築する手助けをしてくれる。しかし同時に、緊急の問いも提起する。文化的記憶が少数の人々によって購入されるなら、それを多くの人々がアクセスできるようにすることにおける私たちの役割は何か。
歴史の私有化
印象的なのは、金がいかに効果的に時間の代わりになるかだ。これらの工芸品により、現代の人物は自分が築いていない歴史に自らを書き込み、徒弟制度ではなく所有を通じて帰属を主張できる。空虚に感じられるかもしれないが、この代替はより注意深く検証すべき方法で強力である。
クラシック音楽の訓練を受けたピアニストであり、現在はポップカルチャー美術館を運営する者として、私はこの緊張の真ん中に居心地悪く座っている。私は日々、私たちの共有された文化的物語を語る物を保存することに時間を費やしている。同時に、その物語がいかに簡単に私有化されるかも目撃している。
ヴィンテージ楽器は再び憧れの対象となり、工芸を捨てるのではなく大切にする価値のあるものとして再定義している。そのような影響力を持つ人物がアナログ楽器を支持すると、ヴィンテージ市場は反応する。一部のヴィンテージシンセサイザーは7年間で価値が500%以上上昇し、S&P 500を4倍以上上回っている。
現役のミュージシャンは、かつて頼りにしていた市場から価格的に締め出されている。かつて道具だった楽器は、今や資産となっている。音楽史の断片は、スタジオやステージではなく、別荘、保管施設、ベルベットロープの向こうにますます存在するようになっている。
ここで賞賛は不快感に傾く。遺産が装飾になると、歴史は平坦化される危険がある。ピアノは実践ではなく、シンボルになる。生き残るが、その機能は変わる。
管理対アクセス
美術館の観点からは、誰が物を所有するかよりも、誰が物にアクセスできるかが重要だ。個人コレクターと機関の両方が工芸品を保存するが、美術館は文化的記憶を公共のものに保つために存在する。レス・ポールのギターやヴィンテージのムーグが展示するには高価すぎ、研究するには希少すぎるようになると、それが語る物語に観客を結びつける能力を失う。
これらの物は、私たちに関する一次資料である。将来の歴史家は、なぜデジタル世代がそれほど緊急に物理的なものに逃げたのかを問うだろう。どんな不安がその転換を駆り立てたのか。テクノロジーは何を約束し、何を提供できなかったのか。
これらの工芸品は、進歩が私たちに何を犠牲にさせるかについての集団的不安を地図化する。しかし、それは可視的であり続ける場合のみだ。贅沢品として閉じ込められず、そもそもそれらに力を与える公共的意味を剥奪されない場合のみだ。
したがって問いはこうなる。私たちは過去を蓄積しているのか、それとも敬っているのか。答えは両方であり、その区別は私たちが望むよりも重要だ。なぜなら、文化的工芸品を管理する者が、歴史がどのように記憶されるか、誰がそこに書き込まれ、誰が除外されるかを管理するからだ。
キュレーターにとっての意味
ポップカルチャーで最も影響力のある人物が数十年前の楽器を選ぶとき、彼らは何百万人もの人々に歴史には価値があることを教えている。工芸が重要であること。アルゴリズムより長く続くものがあること。その信念は強力であり、リアルタイムで市場、記憶、意味を形成している。
問いは、この過去への転換が誠実かどうかではない。私たちの文化的記憶を誰が所有するかを決める意思があるか、そしてそれが私たち全員が触れられるものであり続けるかどうかだ。
答えは、私たちがアクセスについてより意図的になることから始まると信じるようになった。
MoPOPでは、それは保存がどのようなものかを再考することを意味した。楽器を気候制御されたケースに閉じ込めることは仕事の半分に過ぎない。もう半分は、個人コレクターの家では単純に提供できないプログラミング、ストーリーテリング、文脈を通じて人々がそれに出会えるようにすることだ。
実際的には、美術館のリーダーが今すぐできることがいくつかある。
• 貸出とアクセスプログラムを構築する。音楽学校、コミュニティ組織、現役ミュージシャンと提携し、コレクション内の楽器が単に保存されるだけでなく、聴かれ、演奏されるようにする。
• 市場が動く前に積極的に取得する。文化的に重要な工芸品をアクセス可能な価格で収集する窓は急速に狭まっている。理事会と資金提供者は、これが緊急であることを理解する必要がある。
• 広範に記録する。労働者階級のミュージシャン、地域シーン、過小評価されたコミュニティの楽器も同様にこの歴史の一部であり、著名人の別荘に行き着く可能性ははるかに低い。消える前にそれらを探し出す。
歴史的工芸品をめぐる文化的エネルギーは消えない。私たちはそれを共有されるものに向けて導かなければならない。さもなければ、最も深いポケットを持つ人々にそれを譲り渡す危険がある。私たちは過去を保存する以上のことができる。それが依然として全員に属することを確実にできる。
