多くのAIセキュリティスタートアップは、新たな機能を活用するために迅速に動いているが、スピードだけでは企業が永続するかどうかは決まらない。市場は急速なイノベーションと頻繁な買収によって形成されており、取締役会と投資家はより根本的な問いに直面している。どの企業が長期的存続を目指して構築され、どの企業が売却を目指して構築されているのか。
この違いは必ずしも明白ではない。優れたデモ、初期の牽引力、説得力のある技術は、より深い戦略的な分断を覆い隠す可能性がある。真のリスクは、間違った技術を支援することではない。そもそも持続可能性を前提に構築されていないリーダーシップチームを支援することである。
AIセキュリティスタートアップは急速に動いているが、必ずしも長期的構築を目指していない
AIセキュリティにおけるイノベーションのペースは加速しているが、不完全な製品で迅速に動こうとする誘惑も同様に加速している。
AIおよびエージェント型セキュリティ企業7AIの創業者であり、サイバーセキュリティ企業Cybereasonの元CEOであるリオール・ディブ氏は、持続可能なAIネイティブ企業を構築することは困難で時間がかかると説明する。「AIを使えば優れたものを速く構築できると考えるのは、非常に欺瞞的だ」と同氏は述べる。
AIは、実行可能に見えるものを構築するハードルを下げる。しかし、永続できるものを構築するハードルは下げない。AIによって促進される初期の勢いは、短期的な創業者が素早く撤退して次のことに移るために利用する可能性のある、成功の誤ったシグナルを生み出す可能性がある。
この違いは重要だ。脆弱性管理企業MondooのCEO兼共同創業者であるスー・チョイ・アンドリュース氏は次のように警告する。「スマートな機能を構築するのは簡単だ。顧客が長期的にセキュリティプログラムを運用するために信頼する企業を構築するのは、はるかに困難だ」
AIセキュリティスタートアップにおける機能と企業の違い
機能と企業の間のギャップは、技術だけの問題であることはほとんどない。それは、最初から意図、構造、意思決定に現れる。長期的な考え方には、資本、人材、運営モデルに関する異なる選択が必要だ。「資金調達は非常に重要だ。なぜなら、私たちは永続したいからだ。私たちは、ここに存在し、永遠に残るものを構築したい」とディブ氏は述べ、大規模な資金調達に対する自身のアプローチを説明する。
持続可能性のための構築は、即座のリターンに先立つ投資も意味する。チーム、プロセス、インフラストラクチャは、規模が到達する前に規模のために設計されなければならない。主にスピードのために構築された企業は、これらの決定を先送りすることが多く、より魅力的な買収ターゲットとなるが、独立して存続する能力は低くなる。どの市場のスタートアップも、構築は拡大よりも容易であることに気づく可能性がある。
投資家はこの違いを認識している。デジタル投資会社HV Capitalのゼネラルパートナーであるバーボッド・ナミニ氏は、「巨大な市場に取り組み、カテゴリーを定義する企業を創造する野心を持つチームは、迅速に構築されることはほとんどなく、『素早い撤退』戦略に従うこともない」という違いを指摘する。ベンチャーキャピタル会社Index Venturesのパートナーであるシャルドゥル・シャー氏も同意する。「私たちは、似たような起業家や、素早い撤退のためのプレイブックを信じる起業家とはパートナーシップを組まない。なぜなら、彼らは永続するように設計されていないからだ」
この整合性がなければ、より速い成果へのプレッシャーは、善意の企業でさえも方向転換させる可能性がある。
AIセキュリティスタートアップが直面する異なる種類のリスク
この緊張はセクター全体に存在するが、AIセキュリティスタートアップは、セキュリティ脅威自体が絶えず変化しているという独特の制約の下で運営されている。AIはこの変化を加速させただけだ。このダイナミクスは、固定されたロードマップを中心に構築された従来のスタートアップモデルに挑戦する。
機能ベースのアプローチは、この環境では苦戦する。今日の問題を解決するものが、明日の脅威に対処できるとは限らない。対照的に、永続する企業は、新しいコンテキスト、新しい脅威、新しい機能を中核業務に継続的に統合することで適応するように設計されている。
AIセキュリティスタートアップを構築者と転売者として評価する
取締役会、リーダー、投資家にとって、その意味は明確だ。AIセキュリティスタートアップを評価するには、製品が今日何をするかを超えて、企業が時間とともにどのように進化するかを見る必要がある。構築者と転売者の違いは、ガバナンスと運営のシグナルを通じて見るとより明確になる。
所有権 vs. 依存性：企業はワークフローの重要な部分を所有しているか、それとも別のプラットフォームに依存しているか。ナミニ氏は、顧客がどのように関与しているかについて質問することを提案する。
- 顧客は製品を単独で使用しているか、それともより大きなセットアップの一部として使用しているか。
- スタートアップは契約・顧客を所有しているか、それとも大企業によってソリューションにバンドルされているか。
- 顧客が問題の企業を置き換えることはどれほど困難か。
- 契約構造はどうなっており、ソリューションは「イノベーションおよび/またはテスト」予算内に収まるか。
長期的意図 vs. 短期的ポジショニング：リーダーシップの考え方は、しばしば早期に見える。
ディブ氏は、長期的な創業者は単にゲームに勝つためだけにいるのではないことを明確にする。「スーパーボウルを目指す創業者は、彼らがそこに到達できるかどうかを疑問視するほどの巨大なビジョンを持つことになる。しかし、彼らは5年後にどのような姿になるかについて、非常に明確な視覚的イメージを持つだろう」
そのレベルの野心は成功を保証するものではないが、それがなければ、永続する成果は起こりにくい。
規律 vs. デモ：初期の製品の強さと顧客の関心は、実行リスクを覆い隠す可能性がある。チョイ・アンドリュース氏は、取締役会と投資家がしばしば気を取られる場所を指摘する。「彼らは中間でつまずく。鋭いデモが製品に対価を支払う数人のCISOに支えられ、差別化されているように見えるときだ。その段階では、彼らは再現性のために市場開拓をテストすべきだ」
永続するAIセキュリティスタートアップを区別するリーダーシップのシグナル
最終的に、企業を構築することと売却のために構築することの違いは、単に戦略的なものではない。それは哲学的なものだ。
ディブ氏は直接的に述べる。「この市場に勝つという考え方で来ていないなら、それに勝つ確率はゼロだ」
その考え方は、採用、投資決定、プレッシャー下での回復力を形成する。また、リーダーが挫折にどのように対応するか、つまり長期的に再調整するか、短期的な成果のために最適化するかにも影響を与える。
取締役会と投資家にとって、これが最も重要なシグナルだ。ガバナンスは、AIセキュリティスタートアップが何を構築したかではなく、何になろうとしているかに焦点を当てる必要がある。
AIセキュリティスタートアップに関するこの記事を楽しんでいただけただろうか。次回をお見逃しなく。記事上部の署名欄近くにある青い「フォロー」ボタンを使用して私の仕事をフォローし、こちらで私の他のコラムをチェックしてほしい。
