何百万人もの米国人が毎日デジタルプラットフォームを利用している。eBayのアクティブバイヤーは世界で約1億3500万人、Craigslistは米国だけで推定月間1億500万〜1億4000万人の訪問者を集め、Airbnbのユーザーは世界で2億人を超える。
オンラインプラットフォームの爆発的成長は、規制に構造的な変化を引き起こした。各国政府は透明性要件を強化し、報告義務を厳格化している。最初は事務的負担に見えるものが、急速に戦略課題へと変わりつつある。以下では、コンプライアンスが重大な課題をもたらすだけでなく、大きな機会も提供することを論じたい。
規制の構造的転換
いま根本的な転換が進んでいる。政府はオフライン企業とオンライン企業の競争条件を同等にしつつ、透明性を高め、税務当局がデータを安全に交換し、共同監査を実施し、不正や脱税・租税回避と戦いやすくすることを求めている。
この転換により、前例のないスピードで新規制が世界的に相次いで導入された。米国では1099-Kの報告義務がプラットフォームの責任を拡大した。英国、オーストラリア、ニュージーランドではデジタルプラットフォーム報告制度が実施されている。EUではDAC7がすでに施行され、DAC8やCARFなど暗号資産関連の枠組みも控えている。方向性は明確だ。プラットフォームに求められるコンプライアンス要件は、より広範に、より厳格に、そして国境を越えてより標準化されつつある。
認知不足と外部アドバイザーへの過度な依存
政策目的が理解できるとしても、プラットフォームへの運用面の影響は大きい。大規模プラットフォームには規制動向を監視し、正確な報告を担保するための専任コンプライアンスチームや外部アドバイザーがいることが多い。一方で、中小規模のプラットフォームではそうしたリソースが不足しがちだ。実務では、そもそも特定の規制が自社に適用されることに気づいていないプラットフォームも多く、まして必要な報告フォーマット、提出方法、提出先を理解していないケースも少なくない。
第三者（個人であれ企業であれ）による物品・サービスの販売、賃貸、提供を仲介するプラットフォームは、ほぼ確実に対象範囲に入る。これにはオンラインマーケットプレイス、賃貸プラットフォーム、個人が報酬を得てサービスを提供するギグエコノミーのプラットフォームが含まれる。企業規模や成長段階による区別はない。スタートアップであっても遵守が必要だ。認知不足が最大の課題であり続けている。
手作業のコンプライアンスが「後追い」対応を生む
義務を理解した後に現れる2つ目の課題が、実行である。他の業務プロセスでは自動化が広く普及しているにもかかわらず、多くのプラットフォームはいまだにコンプライアンスを手作業で管理している。規制は手作業で対処できる組織能力を上回るスピードで拡大しており、プロダクト開発チームは追いつけない。
数字が緊急性を示している。スクリーニングから検証、報告までの平均的なコンプライアンスサイクルは、最大で50日かかり得る。データは財務、オペレーション、プロダクト、法務の各チームが保有する断片化されたサイロ化システムに分散していることが多い。しかし意外にも、最も時間を要するのはデータ収集ではなく、エラーの修正である。
当社の経験では、納税者番号（TIN）やVAT番号のおよそ3分の1に誤りが含まれており、賃貸プラットフォームでは掲載情報の約40%が登録住所を欠いている。こうした問題の修正には、報告サイクルごとに最大で120時間の工数が必要になることもある。手作業のコンプライアンスは時間を消費するだけではない。締め切りが近づくにつれストレスを生み、罰金リスクを高め、評判毀損にもつながる。
コストセンターから、エコシステムの推進装置へ
後追い型のアプローチは、コンプライアンスをコストセンターに変えてしまう。これは機会損失である。データは成長を可能にするものであり、障壁であってはならないと私は考える。私たちは日常生活で毎日自動化を使っている。より良いビジネス成果のために、それを活用しない理由はない。
PwC Global Compliance Survey 2025によれば、回答者の71%がAIはコンプライアンスにネットでプラスの影響をもたらすと考えている。しかし実際に積極活用しているのはわずか36%にとどまる。主な理由の1つが、エラーへの恐れだ。手作業で管理すればミスが減ると考えがちだが、実際にはデロイトとPwCの調査で、自動化は手作業よりもエラーが60〜90%少ないことが示されている。
データ収集、検証、拡充、報告といったプロセスは効果的に自動化できる。影響は大きい。報告サイクル当たりの運用コストは下がり、エラー率や再提出率は低下し、規制変更をより迅速に反映でき、コンプライアンスのワークフローは予測可能で反復可能になる。多くの場合、処理時間は手作業の一部にまで短縮され、人件費削減は最大70%に達し得る。自動化は説明責任を置き換えるものではない。コンプライアンスを構造化し、追跡可能にし、拡張可能にすることで、むしろ説明責任を強化する。
「出品者20人」が分岐点：自動化が採算に乗るタイミング
投資コストの印象も、プラットフォームがコンプライアンステクノロジーの採用をためらう要因になっている。しかし、基礎的な経済合理性はそれと逆のことを示唆する。納税者番号や住所の照合を含む出品者1人当たりのコンプライアンスチェックにかかる平均時間は約5〜7分だ。出品者が20人なら、およそ2時間の作業になる。100人なら丸1営業日となり、しかもこれは入力作業のみで、検証や修正は含まない。
当社の内部ベンチマークによれば、出品者が概ね20人を超えると、自動化は手作業よりも費用対効果が高くなるのが一般的であり、同時に罰則リスクも大幅に低減する。空欄が1つあるだけでも、税番号の誤りが1つあるだけでも、提出の遅れが1度あるだけでも、多額の罰金につながり得る。同時に、プラットフォームが新技術の導入をためらう一般的な理由に対処するため、データセキュリティ、導入期間、使いやすさ、とりわけこうした観点でソリューションを慎重に評価する重要性も増す。プライバシー保護策が不明確であったり、外部のIT支援に大きく依存するシステムであったりすれば、効率化の多くが失われかねない。
インフラとしてのコンプライアンス
コンプライアンスを後付けではなくインフラとして扱うプラットフォームは、規制市場において最終的に遅くなるのではなく、より速く動けるようになる。拡張可能なコンプライアンス基盤は、より良い意思決定、より円滑な財務・税務プロセス、新たな法域へのより迅速な展開を可能にする。追加の規制が次々と現れ、次は暗号資産セクターが対象となるなかで、規制の波はまだ終わっていない。コンプライアンスは世界的なデフォルトになりつつある。消えることはない。問われるのは、プラットフォームがそれを制約として扱うのか、それとも競争優位へと転換するのかという点だけである。
