2026年ビリオネア税法は、米国全体に衝撃を与えている。この法案は一般的に、カリフォルニア州居住者で10億ドル以上の資産を持つ者に対し、純資産に5%の一度限りの課税を行うことを提案している。この法案の可決には明確な理論的根拠があり、医療と教育のニーズに対して推定1000億ドルを調達できるとされている。しかし、最近の分析によれば、制度設計上の選択と現在の法案の文言には、壊滅的な法的・経済的影響をもたらす可能性があり、一部の資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）は提案されている5%をはるかに超える税率で課税される可能性がある。本記事では、提案されているカリフォルニア州ビリオネア税の現状、法案に対する最近の批判、そして投票にかけられる前に再検討が必要となる可能性のある法案の設計上の選択について要約する。
カリフォルニア州ビリオネア税提案
筆者が以前フォーブスの寄稿記事で取り上げたように、2026年ビリオネア税法は、セント・ジョンズ・コミュニティ・ヘルスの社長兼CEOであるジム・マンジア氏と、SEIU-UHW医療労働組合を代表するスザンヌ・ヒメネス氏によって2025年10月に提出された。この法案はその後、2025年11月26日にイニシアチブNo. 25-0024として正式な法案として提出された。現在、この法案は2026年11月の選挙投票に登場するための署名を集めている段階だ。
2026年ビリオネア税法は、10億ドル以上の資産を蓄積したカリフォルニア州居住者の資産に対して5%の税を課す。この税は所得ではなく資産に対する課税であるため異例であり、未実現利益に関連する支払いも含まれる。フォーブスによると、この法案は2027年から2031年の間に、カリフォルニア州の200人以上の資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）から1000億ドルを調達し（納税者の州外移住や法的異議申し立ての成功がないと仮定した場合）、これらの資金はカリフォルニア州のメディケイドと幼児教育プログラムの資金補充に充てられる。
法案によると、納税者の資産は「個人財産および資産（株式資本、債券、その他の債務証書、およびそれらに対する法的または衡平法上の権利を含む）」によって定義される。したがって、この法案は、納税者が資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）であり、富裕税の対象となるかどうかを判断する際に、すべての資産を考慮するという立場を取っている。
この法案では、納税者の資産が11億ドルに達した時点で5%の税が完全に適用される段階的導入が認められている。納税者の純資産を計算する際に、資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）としての地位と富裕税の納税義務から除外できる資産は、わずかな金額（最大500万ドル）のみである。
この法案は11月まで投票にかけられないにもかかわらず、このイニシアチブは2026年1月1日という遡及的な発効日を提案しており、この特徴は法的異議申し立てに直面する可能性が高い。現在の文言では、この遡及適用により、カリフォルニア州の資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）は直ちに5%の富裕税の対象となる。
カリフォルニア州ビリオネア税に対する最近の批判
この提案はすでに、カリフォルニア州の資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）の間で大きな反応を引き起こしている。ニューヨーク・タイムズによると、ピーター・ティール氏とラリー・ペイジ氏は、この税のためにカリフォルニア州を離れることを公然と議論している。さらに、フォックスビジネスは、不動産ブローカーのジュリアン・ジョンストン氏が、この資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）への富裕税のために、カリフォルニア州から南フロリダへの移住について3人の資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）と直接協力していると報じている。
カリフォルニア州はすでに米国で最も高く、最も累進的な所得税率を課しており、100万ドルを超える所得に対する最高限界税率は13.3%である。この資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）への富裕税は、すでに支払っている高額な税金に加えて、高額純資産納税者に対する追加的な税を意味し、この税に対する不公平感につながる可能性がある。
しかし、すべてのカリフォルニア州の資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）がこの計画に反対しているわけではない。CNBCによると、エヌビディアのジェンスン・フアン氏は、追加で支払うべき税金（報道によると77億5000万ドル）について「まったく問題ない」と述べている。このニュースは有望だが、2つの理由から慎重に受け止める必要がある。
第一に、一部のカリフォルニア州の資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）が富裕税を支払ったとしても、相当数が支払わずに異議を申し立てた場合、カリフォルニア州は富裕税と将来の両方で税収を失う可能性がある。第二に、資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）がこれを支持すると言ったからといって、実際に支持するとは限らない。実際、わずか2年半前、ジェフ・ベゾス氏はワシントン州の提案された資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）税を支持していた。タックス・ファウンデーションによると、その後、法案の可決直前にフロリダ州マイアミへの移住を発表し、富裕税の支払いを回避し、法案の可能性を覆した。
この法案に対する最大の批判は、資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）自身からではなく、州の現知事であるギャビン・ニューサム氏からのものである可能性がある。ロサンゼルス・タイムズによると、ニューサム氏はこの投票措置に強く反対しており、法案の起草が不十分であり、最終的には目指している重要な州のサービスを支援することにはならないと述べている。ニューサム氏が州内および全米の民主党で果たしている重要な役割を考えると、彼の反対は今年11月の潜在的な有権者の間で大きな影響力を持つ可能性が高い。
カリフォルニア州ビリオネア税における潜在的な設計上の選択と起草上の問題
理論的には、資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）に資産のわずかな割合を拠出するよう求めることで医療と教育のニーズに資金を提供することは、カリフォルニア州の重要な問題に対処するための人気があり、もっともらしい道のように思えるかもしれない。しかし、この計画にはすでに多数の問題が提起されている。
例えば、ベイカー・ボッツは、休眠通商条項のような問題が、世界中の資産がカリフォルニア州の税の対象となるため、コンプリート・オート・テストの失敗につながることを強調している。この記事はまた、法案の遡及的性質、特定の個人を対象とした法案（権利剥奪法）、カリフォルニア州憲法の統一性条項など、法案に関連する多数の法的懸念を強調している。
タックス・ファウンデーションは、設計上の問題と潜在的な起草エラーの結果として、5%の富裕税は実際にはそれよりもはるかに大きいことを強調している。特に、資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）の評価額は議決権持分に基づいている。この記事では、DoorDashの創業者であるトニー・シュー氏を例として使用している。シュー氏は同社の2.6%を所有しているが、議決権の57.6%を支配している。この例では、シュー氏の会社所有権に基づく純資産は24億1000万ドルである。しかし、現在の法案の文言の結果として、シュー氏の富裕税の影響は41億7000万ドル、つまり会社所有権の173%となる。
タックス・ファウンデーションの記事は、デビッド・バシュッキ氏（Roblox）、セルゲイ・ブリン氏（アルファベット）、ラリー・ペイジ氏（アルファベット）、マーク・ザッカーバーグ氏（メタ）、ジェンスン・フアン氏（エヌビディア）を含む、税負担が宣伝されている5%をはるかに超える他の5人のカリフォルニア州の資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）を強調している。これは、影響を受ける納税者が、直面する異常に高い富裕税率のためにカリフォルニア州に留まるかどうかという疑問を提起する。
この記事で提起されている他の考慮事項は、税の徴収により資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）が大量の株式を売却せざるを得なくなる可能性があること（株価が暴落し、他の財務上の問題を引き起こす可能性がある）、民間企業の評価ルールにより過大評価される可能性があること、負債を過少申告した場合の多額の罰金、租税回避対策を定義する異例の文言、結婚または離婚した納税者に課される可能性のある多額の税金などである。
提案されているカリフォルニア州の資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）への課税は、まだ現実からは程遠いが、潜在的な利益と影響の両方がますます明らかになってきている。資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）がカリフォルニア州を離れることを決定した場合でも、法案が可決されれば富裕税を支払う義務がある。しかし、この税がどのような状況下で裁判所で争われ、支持され、徴収されるかは、まったく別の話である。したがって、カリフォルニア州の議員と納税者は、結果の不確実性を考慮して、州内の200人の資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）にそのような税を課そうとすることのコストと利益を慎重に比較検討しなければならない。
