私は長年、ウィル・スミスのファンだ。大ヒットフランチャイズやアカデミー賞よりもずっと前、高校時代にDJ Jazzy Jeff & The Fresh Princeを繰り返し聴き、「ベルエアのフレッシュ・プリンス」の熱心な視聴者だった。音楽、コメディ、シリアスな演技の間を行き来する彼のキャリアを注意深く追ってきた。スミスには常に幅がある。そして常に好奇心がある。
ナショナル・ジオグラフィックの「Pole to Pole with Will Smith」で、自然・野生動物の冒険家という役割に踏み出す彼の姿は、そのキャリアの軌跡における新たな展開のように感じられるが、不自然なものではない。スミスがこの分野でも優れていることに驚きはない。しかし、私を驚かせたのは、このシリーズがストーリーテリングを超えた何かを捉えていることだ。
特に「The Amazon: Dark Waters」を含むアマゾン編は、単に遠隔地の生態系を記録するだけではない。実際の科学的発見が起こる瞬間を捉えている。撮影中、スミスと世界的に著名な毒物学者ブライアン・フライ氏は、これまで記録されていなかったアナコンダの種の特定を支援した。同時に、フライ氏の研究は、はるかに厄介な事実を明らかにした。上流の石油活動に関連していると思われる重金属汚染が、アマゾンの食物連鎖を通じて移動しているのだ。
この発見と損傷の組み合わせこそが、これらのエピソードを重要なものにしている。
アナコンダについて私たちが知っていると思っていることを再考する
ほとんどの人は、アナコンダを知っていると思っている。実際には、私たちが「知っている」ことは、ポップカルチャーを通じてフィルタリングされたものだ。私はフライ氏と座って「Pole to Pole」とアマゾンでの探検で発見したことについて話し、ハリウッドのおかげでほとんどの人がアナコンダを恐ろしい怪物だと思っていると指摘した。フライ氏は、映画「アナコンダ」が今でも彼の密かな楽しみの一つであると冗談を言ったが、実際の動物は映画での評判とはまったく異なる。さらに重要なことに、彼らは河川生態系において重要な役割を果たしている。
フライ氏は、この新たに特定された種が非常に興味深い理由は、単に新しいからではないと語った。それは極端な性的二形だ。メスは人々が期待する通り、巨大で強力な頂点捕食者だ。しかし、オスははるかに小さく、軽く、まったく異なる方法で狩りをする。この違いは、科学的に非常に貴重であることが判明した。
フライ氏は、この探検は「基礎科学の価値を示す教科書のようなケースになった」と語った。表面的には、1つのアナコンダ種を2つの遺伝系統に分割することは学術的に見えるかもしれない。実際には、それは生態系に何が入り込んでいるのか、そして誰が最もリスクにさらされているのかを理解する方法を解き明かした。
環境警告システムとしての頂点捕食者
オスのアナコンダは食物連鎖のより高い位置で餌を食べるため、フライ氏は彼らが生物学的な監視役として機能する可能性があると考えた。検査でそれが確認された。オスは、鉛やカドミウムなどの重金属の濃度が劇的に高く、場合によってはメスで見られるレベルの10倍以上を保有していた。
これらの金属は、石油流出が視界から消えても消えない。それらは持続する。植物、次に獲物となる動物、そして捕食者に蓄積する。一度システムに入ると、そこに留まる。
ここで物語はヘビから人々へと移行する。頂点捕食者は生態系の健全性を反映するだけでなく、すでに存在する問題を拡大する。汚染物質がアナコンダに現れているなら、それらは川のシステム全体を移動している。これは野生動物、生物多様性、そして食料を川に依存している先住民コミュニティに影響を及ぼす。
破壊と並行する発見
フライ氏は、アマゾン探検を彼のキャリアで「最もほろ苦い」経験だと表現した。彼は子供の頃からワオラニ族と働くことを夢見ていた。代わりに、彼はコントロールをはるかに超えた力によって影響を受けているコミュニティと生態系を発見した。「それは夢が叶うと同時に悪夢でもあった」と彼は語った。
フライ氏の研究から得られた最も重要な洞察の1つは、環境リスクは局所的に留まらないということだ。回遊魚は地域間で汚染物質を移動させる。川は相互接続されたシステムとして機能する。汚染は移動する。掘削現場から遠く離れたコミュニティでも、発生源を見ることなく曝露に直面する可能性がある。
しかし、これを解決不可能な政治問題として枠組み化するのではなく、フライ氏は「可能性の芸術」と呼ぶものに焦点を当てた。彼の目標は実用的だ。コミュニティが重要なタンパク質源を排除することなくリスクを軽減するのに役立つ、野生食品の安全ガイダンスを開発することだ。この種の仕事は見出しにはならないが、人々の生活を変える。
カメラが完全には捉えられないもの
「Pole to Pole」はまた、ほとんどのドキュメンタリーが伝えるのに苦労していることを示している。フィールドサイエンスが実際にどれほど予測不可能であるかだ。仮説から始める。より多くの質問で終わる。生態系は重なり合う。因果関係が直線的に動くことはめったにない。
フライ氏は、ある洞窟システムを例として挙げた。その生態系全体は、油鳥が地下深くに巣を作るために存在している。生息地の喪失により他の場所でこれらの鳥が姿を消すと、洞窟は崩壊する。それとともに、いつか命を救う薬になる可能性のある毒化合物を含む、未開発の生物学的可能性も失われる。
それが「Pole to Pole」が静かに、しかし効果的に主張していることだ。保全は美しさを保存することだけではない。私たちがまだ理解していない選択肢を保護することだ。
アクセスが科学を増幅するとき
ウィル・スミスの役割は、科学を説明したり、それを覆い隠したりすることではない。ほとんどの研究者が決して得られない場所、人々、そして注目へのアクセスを創出することだ。アマゾン編では、その注目は専門知識を置き換えるのではなく、増幅している。
「Pole to Pole」の永続的な影響は、視聴回数や景色によって測定されることはない。それは、発見と劣化がしばしば一緒に到着すること、そしてアマゾンが私たちがまだ明らかにし始めたばかりの秘密を保持していることを、視聴者が理解するかどうかによって測定される。
