2025年12月1日、ビットコインは9万ドルを下回り、数時間のうちに10億ドル相当のレバレッジポジションが清算された。同じ週に、ビットノミアルは米国初のCFTC完全規制下のレバレッジ付き暗号資産取引所を立ち上げた。これは個人投資家の混乱の中で実現した機関投資家向け正当性の一里塚だ。この対比は暗号資産業界の根本的な緊張関係を表している：業界は規制されたインフラを構築する一方で、機械速度のボラティリティ増幅器へと自動化を進めている。問題は、どちらの変革が次の10年を定義するかだ。
10年以上にわたり、取引所は2つの単純な武器で競争してきた：流動性と上場銘柄数だ。誰が最も多くの取引量を動かせるか？誰が最も早く上場できるか？誰が最も高いレバレッジを提供できるか？
今、そのモデルは崩壊しつつある。取引手数料はゼロに近づき、純粋な取引手数料ビジネスはもはやスケールしない。
取引所は2つの根本的に異なる道に分岐している。コインベースは規制遵守を通じて機関投資家向けインフラを構築している。ビットゲットはAI駆動の取引自動化を通じて個人投資家の参加を拡大している。一方は信頼に賭け、もう一方は知能に賭けている。
FTXの触媒効果
2022年11月のFTX崩壊は連鎖反応を引き起こした。セルシウス、ボイジャー、ブロックファイなど、中央集権型プラットフォームが次々と同じ構造的弱点を露呈した：規制監視なしで保有される顧客資金だ。FTXだけで80億ドルが消失し、中央集権型取引所が自主規制できるという信頼性のある主張も消えた。FTXは、カストディ信頼なしの流動性は無価値であることを証明した。
カストディアルプラットフォームは二者択一を迫られた：製品サイクルの遅延や高価なインフラを意味するとしても、国内規制遵守を通じて米国の機関投資家市場を追求するか、あるいはグローバルな個人投資家の速度を最適化するために、異なる規制枠組みを持つオフショア管轄区域で運営するかだ。
流動性の所在地：バイナンス
バイナンスは暗号資産の重力の中心であり続けている。規制圧力、リーダーシップの移行、2023年の司法省との和解にもかかわらず、バイナンスはグローバルなスポット取引量の約35〜40％、さらに大きなデリバティブ取引シェアを保持している。価格発見の主要な場であり続けている。ビットコインが動くとき、それはしばしばバイナンスで最初に動く。機関投資家のトレーディングデスクはそのオーダーブックを注視している。
どの取引所もその流動性と直接競争することはできないため、代わりにその周辺で構築している。コインベースはバイナンスが法的に到達できないものを標的にしている：規制された機関投資家資本だ。相当な流動性と、特に米国スポット市場における価格形成での役割を拡大している。ビットゲットはバイナンス主導の価格変動の上にAIエンゲージメントツールを重ねている。どちらの戦略もバイナンスの流動性支配を構造的現実として受け入れている。
コインベース：規制された金融オペレーティングシステムの構築
コインベースは早くからコンプライアンスに賭けた。オフショア取引所が20倍レバレッジの無期限先物を立ち上げ、毎週何百もの投機的トークンを上場させる一方、コインベースは規制ライセンス、カストディインフラ、CFTC監督下のデリバティブプラットフォームに投資した。FTX後、その配管はモートとなった。
コインベースは現在、カストディ、ステーキング、機関投資家向けプライムブローカレッジ、国際デリバティブ、そしてBaseネットワーク（イーサリアムのメインブロックチェーンよりも高速かつ安価に取引を処理するイーサリアムレイヤー2ネットワーク）を通じたオンチェーン決済にまたがっている。各レイヤーは同じ構造的目標に貢献している：もはやスケールしない手数料のみの取引所モデルを超えることだ。コインベースはますます、資本が暗号資産経済全体でどのように保管され、移動し、決済されるかを収益化している。
その戦略は4つの柱に基づいている：ETF、機関投資家、企業向けのカストディ；実行、ファイナンス、レポーティングを組み合わせたプライムサービス；ステーキング、利息、カストディ手数料からのサブスクリプションとサービス収益；そして銀行、ETF、資産運用会社向けの組み込み暗号資産レールだ。
しかし、このポジショニングは市場リスクを規制リスクと交換している。
コインベースの約3000億ドルのカストディ資産、拡大するETFアクセス、機関投資家向け流通は、現在の米国規制枠組みが維持される場合にのみスケールする。その枠組みを確保するには、暗号資産業界最大の政治的賭けが必要だった。コインベースは2024年選挙サイクルでフェアシェイクと関連PACに7500万ドルを拠出した。これは業界の2億4500万ドルの暗号資産関連政治支出の一部であり、暗号資産業界をその年のトップ企業政治献金者の一つにした。
その賭けは成功した。フェアシェイクと提携暗号資産PACは、標的とした58レースのうち53で勝利した。最初の連邦ステーブルコイン規制法案であるGENIUS法案が前進した。SECの2月の訴訟は棄却された。バンガードは暗号資産ETF禁止を撤回した。バンク・オブ・アメリカは富裕層顧客向けに1〜4％の暗号資産配分を推奨すると発表した。ビットノミアルはCFTCの完全な監督下で立ち上げられた。
将来の政権が再び暗号資産に敵対的になったらどうなるだろうか？
そのリスクは現実だが、もはや二者択一ではない：時間は業界側にある。暗号資産の組み込みは現在、機関投資家インフラと有権者の支持という2つの軌道に沿って複合的に進んでいる。
まず、インフラだ。ステーブルコインはすでに年間5.7兆ドルの国境を越えた決済を処理し、数分で決済し、24時間365日稼働し、インフレの影響を受けやすい経済圏でますますドル建て貯蓄として機能している。ステーブルコインの総供給量は5年間で50億ドルから3050億ドルに成長し、2024年の取引量は32兆ドルに達した。これはもはや投機的金融ではない。これは運用上の配管だ。
トークン化も同じ道をたどっている。ブラックロックのトークン化マネーマーケットファンドであるBUILDは25億ドルを超え、現在、暗号資産と従来のデリバティブ会場全体で担保として受け入れられている。JPモルガン、フィデリティ、ステート・ストリート、ゴールドマン・サックス、HSBC、シティ、ドイツ銀行を含む主要銀行がトークン化プラットフォームを立ち上げた。Baseは1日に1200万件以上の取引を処理している。
このインフラは慣性を生み出す。資本、担保、リスク管理がそれに依存するようになると、解消するコストがかかる。12月11日、DTCCはSECからノーアクションレターを受け取り、DTC保管資産の一部をトークン化することが認められた。これはブロックチェーンが規制された市場インフラに参入していることの暗黙の承認だ。
次に、有権者だ。最近の調査によると、5500万〜6500万人のアメリカ人（成人の21〜28％）が現在暗号資産を所有しているか、過去に所有したことがあり、所有率は若い世代で最も高い：Z世代（最大51％）とミレニアル世代（最大49％）の約半数だ。若いコホートが所有者ベースを支配しており、これは高い採用率と市場参入の新しさの両方を反映している。所有は広く超党派的であり、政党間で同様の割合か、わずかな差異しかない。多くの若い保有者にとって、暗号資産は投資可能資産の意味のある部分を表している。
スポットETFの資金流入の四半期ごと、ステーブルコイン決済量の拡大、そして新しいトークン化証券ごとに、暗号資産の統合は深まる。次の選挙リセットまで数年あり、時間はコインベースのような早期に準拠したインフラを構築したプラットフォームに有利だ。
ビットゲット：AI主導の「ユニバーサル取引所」のテスト
コインベースが暗号資産の規制された基盤を構築しているとすれば、ビットゲットはより投機的なフロンティアを実験している：AIを主要な取引インターフェースとして活用することだ。
コインゲッコによると、ビットゲットはグローバルなスポット取引量の約7〜8％を保持し、デリバティブでトップ5の取引所にランクされている。これは従来の指標ではバイナンスやコインベースよりも小さいが、規模は重要ではない。ビットゲットはAI駆動の自動化が個人投資家のエンゲージメントを維持できると賭けている。そのモデルが初期採用者を超えてスケールするかどうかは不確かだが、方向性は明確だ：自動化は暗号資産の競争の場であり、単なる流動性や上場銘柄ではない。
ビットゲットは1億2000万人の登録ユーザーとコピートレードでの優位性を主張している：110万人のフォロワー、20万人以上の戦略提供者、1億1000万件の実行取引だ。これらの数字は独立した監査なしの企業開示からのものだ。トークン化株式先物のような最近の製品発表は、取引所によると1か月以内に100億ドル以上の取引量を生み出した。
その規模は、特に従来の銀行インフラが弱い新興市場において、意味のある個人投資家の存在に変換される。しかし、コインベースの機関投資家向けポジショニングやバイナンスの普遍的な支配とは異なり、ビットゲットの競争上の優位性は、生の流動性や規制アクセスではなく、自動化を通じてユーザーエンゲージメントを維持することに依存している。
ビットゲットは、グレイシー・チェンCEOが「ユニバーサル取引所」と呼ぶものとして自らを位置づけている。これは本質的に、既存のスポット、先物、トークン化資産取引のためのAI仲介インターフェースだ。フラッグシップはGetAgentで、会社資料では自然言語プロンプトを通じて取引を実行する会話型アシスタントとして説明されており、最近「AIアバター」で拡張された。これは、ユーザーがワンクリックでコピーできる公開P&Lを持つライブアカウントで実行される自動取引戦略だ。ビットゲットはAIが生成する取引量に対する取引手数料を通じて収益化し、AIが平坦な市場でも個人投資家の活動を維持すると賭けている。
2025年11月28日に立ち上げられたビットゲットのAI取引アバターは、運用開始から11日間で複数の戦略にわたってプラスのリターンを示しているが、重要なボラティリティ時のパフォーマンスを評価するには短すぎる。これらの数値は取引所のModel Arenaから自己報告されたもので、第三者による検証がない。より広い問題は再現性とストレス時のパフォーマンスだ。独立した観察下でのAI取引実験は一貫性のない結果を示している：nof1.aiのAlpha Arenaでは、10月後半の下落と11月初めの弱さの間の17日間、6つの基盤モデルが実資本で暗号資産を取引したが、6つのうち4つが損失を出し、GPT-5は63％、Geminiは67％下落した。
これらのパフォーマンス指標には法的免責事項が付いている：コピーされた戦略が失敗した場合、フォロワーは全損失を負担する；ビットゲットの利用規約はAIが生成した取引に対する責任を免責している。より体系的には、相関した失敗（AIアバターが同じモメンタムプレイに殺到する）が連鎖的な清算を引き起こす可能性がある。
ビットゲットはセーシェルに登録されたオフショア取引所として運営し、ケイマン諸島に法人を持つ。取引所はMiCAコンプライアンスを追求しながら、ヨーロッパ、英国、エルサルバドル、オーストラリア全体で様々なライセンスを保持している。米国、カナダ、OFACリスト掲載地域をブロックし、グローバルにKYCを義務付けている。大きな執行措置は具体化していないが、構造は突然の規制変更に対して脆弱なままだ。顧客保護はFDIC型の保証ではなく、3億ドル以上の保護基金に依存している。
不快な質問：AI取引が失敗した場合、誰がリスクを負うのか？
AI仲介取引環境では、責任は未定義だ。何千人ものユーザーがAIエージェントとコピーシステムを通じて類似のアルゴリズム戦略を展開する場合、リスクは機械的に相関する。規律は急速に群れ行動になる。
AIエージェントが欠陥のある信号を伝播し、連鎖的な損失を引き起こした場合、誰が責任を負うのか？トレーダーか？取引所か？モデル開発者か？従来の金融はこれを受託者責任、資本要件、数十年の訴訟を通じてテストされた責任枠組みで回答する。暗号資産取引所は利用規約の免責事項でこれに回答する。それは彼らが回避的だからではなく、法的先例がまだ存在しないからだ。初期のインターネット企業は確立された判例法なしでユーザー生成コンテンツの責任を乗り切った；フィンテックプラットフォームは物理的支店向けに設計された銀行規制をテストした。パターンは繰り返される：急速に動くテクノロジーが規制枠組みを追い越す。リスクは意図的な回避ではない：次の清算カスケード中に何千ものAIエージェントが相関した戦略を実行する際、個々のユーザーが承認したが設計していないアルゴリズム失敗の責任を誰が負うかを裁判所がまだ確立していないことだ。
自動化は出口行動も複雑にする。人間は躊躇する。機械はそうではない。同期した巻き戻しでは、速度はセーフガードではなく増幅器になる。強気サイクル中にはエンパワーメントに見えるものが、ストレス時には自動化された群れ行動に見える可能性がある。
この観点から見ると、ビットゲットのモデルは単なる製品実験ではない。それはAIがボラティリティを吸収するのか、それとも最終的に人間のリスクを機械速度のフィードバックループに圧縮するのかをテストするライブシステムテストだ。
次に来るもの
市場は階層化された。コインベースは米国の機関投資家インフラを所有している。バイナンスはグローバルな流動性を支配している。ビットゲットはAI駆動の個人投資家向け自動化をテストしている。
各モデルは異なるリスクを抱えている。コインベースは規制依存性を継承し、その成長は政治的連続性に条件付けられている。ビットゲットは相関した自動化リスク、ストレス時の機械速度の群れ行動を継承している。
コインベースは、機関投資家資本が最終的に信頼、コンプライアンス、既存の金融システムへの統合を要求すると賭けている。たとえそれがより遅いイノベーションを犠牲にしてもだ。ビットゲットは、知能と自動化が流動性の代替になると賭けている—トレーダーはより深いオーダーブックではなく、AIエージェントに意思決定を委任するだろうと。
両方の賭けが成功する可能性がある。両方が不完全である可能性もある。より不快な可能性は、各モデルに組み込まれたリスク—一方での規制依存性、他方でのアルゴリズム相関—が、どちらのモデルも完全に成熟する前に表面化し、暗号資産の市場構造を定義する次の危機を形作ることだ。
免責事項：言及されている企業は例示的な例にすぎない。著者は言及されているいかなる企業とも関係がない。これは投資アドバイスを構成するものではない。読者は独自の調査を行うべきである。
