気候変動懐疑論者は、気候関連の出版物の撤回や修正を常に格好の餌食としており、結論を導き出す際には特別な注意が必要となる。
先週、科学誌ネイチャーは気候変動の経済的影響に焦点を当てた広く評価された研究論文を撤回した。2024年4月に発表された「気候変動の経済的コミットメント」と題された元の研究では、2050年までに気候変動による損害が年間38兆ドル（国際ドルの不変価格）に達する可能性があるなど、衝撃的な結論が示されていた。なお、2024年の米国経済の総生産は30兆ドル未満だった。その他の発見には、気候関連の損害による影響が世界的に恒久的な所得19%減少をもたらすこと、そして2100年までに気候変動が世界のGDPを61%減少させる可能性があるという主張が含まれていた。
一方、米国の2025年ハリケーンシーズンは来ては去った。2005年のハリケーン・カトリーナ以降、気候変動によって増大するハリケーンやサイクロンの破壊力について、文字通り何千もの研究論文が発表されてきた。もちろん、2005年以降も破壊的なハリケーンシーズンはあったが、米国でハリケーンのなかった2025年は、気候変動とハリケーンの破壊力増大の関連性に対する強力な反論として利用される可能性がある。
もちろん、国際科学コミュニティの強いコンセンサスは、気候変動が破壊的な気象現象の頻度と深刻さの著しい増加を引き起こしてきており、今後も引き起こし続けるというものだ。どれほど破壊的か、どれほど頻繁か、そして関連する経済的影響の詳細を正確に把握することは難しい。しかし、だからといってこれらの取り組みが純粋に学術的なものであるということではない。気候変動が公衆衛生、自然環境、経済に与える影響の現実がより広く受け入れられるにつれて、気候変動の影響評価の改善は緩和と適応に関する政策に影響を与えるだろう。気候変動の現実がより広く受け入れられるまでは、そうした政策議論を大規模に行うために、懐疑的な人々を信奉者に変えることは難しいだろう。
明確に言えば、気候変動は最近の選挙において米国全体で主要な政策課題にはなっていない。ドナルド・トランプ氏は2回の選挙に勝利し、2020年の選挙でもほぼ勝利しかけたが、この話題に関する彼の見解は一貫しており、今年9月に最近も気候変動を「詐欺行為」と呼んでいる。ある研究が撤回を必要としたり、他の研究が過度に一般化されたりすると、それは懐疑論に燃料を与え、言い訳を提供する。自然システム、気候パターン、大気中の炭素レベルの影響をモデル化することは、非常に複雑なプロセスだ。確かに、いわゆる1.5度の閾値に近づくにつれて緊急性を持って行動する必要があるが、誇張された報告や研究における最小のニュアンスが、懐疑論者がいわゆるトラックを乗り入れる隙を作り出してしまう。
そこで、気候排出量、それらの排出の影響、緩和活動、そして異なる適応戦略の費用対効果評価を測定するためのツールを成熟させる必要がある。学術界や政府がそのような情報を検討し、一般に公開する際には、注意と慎重さが必要だ。しかし、企業セクターもまた注意と慎重さを行使しなければならない。これは米国と欧州における規制枠組みの緩和という文脈においてますます重要になっている。
ハーバード・ビジネス・スクールのグローバル社会におけるビジネス研究所は、企業の社会的責任報告で少なくとも一度気候排出量を報告したS&P 500企業の74%が排出量データを修正する必要があったことを明らかにする研究を発表した。さらに、これらの修正の結果として1億3500万トンの排出量データが報告されなかった。米国の企業気候報告枠組みがほとんど自主的なものであることを考えると、政府が義務付ける基準がない状況では企業世界が注意を払うことが極めて重要だ。報告されたデータの誤りは取るに足らないものではない。この情報は政府や科学的な気候データセットを補完する役割を果たし、実世界の経済的・運用的影響を理解する上で重要なギャップを埋めることができる。
したがって、科学コミュニティが注意と制約を行使しなければならないのと同様に、気候関連データの自主的な提供（および関連するポジティブな広報）に参加する企業コミュニティも、気候データを正確に報告するために細心の注意を払わなければならない。これは緩和と適応の有効性を評価するのにも役立つからだ。
