CEOと取締役会の責務を明確化することは、現在の企業リーダーシップが直面する最も重要な課題の一つである。これは「あなたはこれを行い、我々はそれを行う」という力学であり、適切に対処しなければ大きな内部的緊張や不和の原因となりうる。
そしてこの課題が最も深刻に浮上するのが、AI導入に関する決定、特に大規模な人員削減リスクを伴う場合である。そして、ニュースが伝えるように、近年は多くの人員削減が行われている。これは主に大量解雇（ホワイトカラー従業員を含む）の形で、大手企業が効率性向上を求めてAI投資を増やしていることによるものだ。
状況を把握するために、人材再配置会社チャレンジャー・グレイ・アンド・クリスマスは、人工知能が理由で発表された48,414件の人員削減を追跡している。これらの発表では、AIが解雇の理由の大部分を占めていることが明示されていた。さらに20,219件の削減では、企業がAIを活用して技術を更新することが一因として挙げられている。
しかしAI導入は他の方法でも職場文化を変えている。一部の企業では、社内のAI効率化を正当に追求する中で、従業員研修を義務付け、「再教育」を受け入れそうにない従業員を「退出」させている。AIはまた、「労働力の囲い込み」慣行を終わらせる企業決定の要因にもなっていると報告されている。そして従来の従業員と雇用主の忠誠関係は、経済的・技術的変化に直面して進化している。
チャレンジャー社の最高収益責任者アンディ・チャレンジャー氏は、「AIが実際に雇用を奪っているのか、それとも既存の労働者の効率を高めているだけなのかという議論が続いている。答えは両方だ。特にテクノロジー業界や自動化をすでに取り入れている業界の多くは、この技術で労働者を置き換えている可能性が高い。一方、他の業界はAIが自社のビジネスに何をもたらすかを模索し始めたばかりだ」と述べている。
明らかに、CEOとその経営幹部チームは、AI導入戦略を実施し、その後の労働力への影響を評価する包括的な責任を負っている。そしてAI主導の効率化の機会が増えるにつれ、経営陣は投資家やその他のステークホルダーからの導入加速の要請にも対応しなければならない。
しかし、AI関連の人員削減決定がより重要で一般的かつ公になるにつれ、取締役会もその過程で重要な役割を果たす。それは取締役会が人的資本に対して認められている監督責任に基づく役割である。全米取締役協会（NACD）による最近の先進的見解は、技術統合の監督における取締役会の具体的な役割について言及している。
NACDが説明するように、取締役会の役割には、AI導入が雇用に与える可能性のある悪影響の監視が含まれる。「取締役会は、組織がこれらの技術を人間の能力を置き換えるのではなく、強化する方法で採用することを確実にすべきである」。関連する推奨事項は、取締役会が「財務リスクと同じレベルの精査をもって」導入の監督を行い、「単にコストを削減するのではなく、自動化が長期的な回復力を高めることを確実にする」というものだ。
ワクテル・リプトン法律事務所の創業パートナーである著名なマーティン・リプトン氏も同様の見解を示している：「取締役会は、どんな犠牲を払ってでも近視眼的に即時の経費効率を求めるのではなく、従業員やコミュニティを含む重要な利害関係者に対する技術導入の影響をバランスよく考慮すべきである」。
また、そうした原則を遵守する企業にとっては、社会的責任の考慮も存在する。著名な法律家レオ・E・ストライン・ジュニア氏からレオ14世法王に至るまでの外部の声は、企業に対し労働者の利益を尊重する方法でAIを導入するよう奨励している。
これらの見解はいずれも、思慮深い経営イニシアチブに対する赤信号と解釈されるべきではなく、むしろ従業員に大きな影響を与える場合には注意して進めるという黄信号と捉えるべきである。
取締役会はこのような監督を、a) 組織の中核的価値観を反映したAI関連の人的資本戦略の策定、b) 取締役会に雇用の配置転換に関する予測を提供する経営陣から取締役会への情報フロー、c) AI促進の効率化目標達成に対する経営陣の説明責任、d) AI関連の従業員の懸念を鎮める内部管理努力の支援などを通じて行うことができる。
すべての経営陣がこのレベルの取締役会の関与を歓迎するわけではない。彼らは過度な介入を懸念し、取締役会のAI習熟度が有意義な監督を保証するのに十分かどうかを疑問視するだろう。そしてこれらの懸念を表明することは間違っていない（ウォール・ストリート・ジャーナルの記事が示唆するように）。
しかしガバナンス原則が示すように、取締役会はこの特定のテーブルに席を持つべきである。だがその席に着く前に、取締役会はAI戦略において経営陣の真の戦略的パートナーとなれるような知識と視点のレベルを獲得していることを確認すべきである。AI戦略展開における効果的な取締役会と経営陣のパートナーシップは企業の最善の利益になる。一方、欠陥のある、あるいはバランスを欠いたパートナーシップは、企業を運営上、評判上、そして職場文化上のリスクにさらす可能性がある。
