エリナ・ランドマン、認知行動療法士兼エグゼクティブコーチ。
1960年代は、今日まで私たちの自己認識を定義する語彙を生み出した。マルティン・ハイデガー、ジェームズ・ブーゲンタル、カール・ロジャースといった哲学者や心理学者たちは、当時はテクノロジーよりも実存的だった「本物であること（オーセンティシティ）」という概念について広く著述した。しかし彼らの洞察は、人工知能が私たちの働き方だけでなく自己認識までも再形成している今日、予言的に感じられる。
アルゴリズムが私たちの読むもの、着るもの、目指すべきものを決定する時代において、古い知恵が真実味を帯びる：本物であることは固定された状態ではなく、継続的な選択なのだ。世論もこの緊張関係を反映している：2025年、ピュー研究所は、多くの専門家が逆の感情を持つ一方で、米国の成人の51%が日常生活におけるAIに対して期待よりも懸念を感じていると報告した。
ハイデガー：機会としての本物性
本物性という概念は、特に著書『存在と時間』（Sein und Zeit）において、マルティン・ハイデガーの著作に大きく根ざしている。彼は現代の心理学的意味でこの用語を使用しなかったが、彼の考えは今日の理解の基礎を築いた。彼にとって、本物性は単に「持つ」ことができるものではなかった。それは機会であり、自己決定の可能性だった。どの瞬間においても、人は自分自身を定義する道に踏み出すか、不確実性の中にとどまるかを選択できる。どちらも人生の一部だが、選択することが私たちに主体性を与える。
ハイデガーはまた、本物性は決して孤立して存在しないことを強調した。それは前面に出す3つの条件に依存している：
• 選択：個人が行動する継続的な機会。
• 社会：他者がいなければ、私たちは自分が誰であるかを知ることができない。
• アイデアとモノの世界：意味を形作る文化と物質的文脈。
これらの次元はそれぞれ動的であり、社会が変化するにつれて、アイデアや文化も変化する。今日、AIが生成するテキスト、画像、音声の洪水を通じて、個人の選択能力には警戒が必要だ。本物性は決して永続的な状態ではなく、常に動く標的なのである。
この視点は現在、驚くほど関連性がある。プラットフォームは私たちの「アイデアの世界」を設計し、深さよりもエンゲージメントを最適化している。2020年の米国選挙中のFacebookとInstagramに関する大規模研究では、アルゴリズムによるフィード設計が人々の目にするものを形作ることが示された。この選挙を調査した別の研究では、短期的な態度があまり変わらなくても、人々はソーシャルメディア上で一般的に同じ考えを持つ情報源からの情報を目にすることがわかった。
これは、市民としても、ビジネスリーダーとしても、私たちの情報環境が設計されていることを認識することが不可欠であることを示している。
ブーゲンタルの基準：認識、選択、責任
1960年代の主要な実存人間主義心理学者であるジェームズ・ブーゲンタルは、本物性に実践的なロードマップを与えた：現在の瞬間の認識、独立した選択、そしてそれらの選択の結果に対する責任。これらは一見単純に思えるが、AIが私たちのためにできないことをまさに表している。アルゴリズムは選択肢を提案できるが、私たちの独自の文脈を認識することはできず、責任を取ることもできず、今日の私たちにとって何が本当に重要かを教えることもできない。それらは人間の仕事のままである。
現代のデータはブーゲンタルの見解と共鳴している。Nature Communications誌では、Facebookユーザーの大規模な実世界分析により、オンラインでより本物の自分を表現する人々は、より高い人生満足度を報告することがわかった。自己決定理論に関する別の研究論文では、「他者が行動をコントロールするのではなく、自律性をサポートする場合、人々はポジティブに機能する」ことが証明されている。今日の世界では、その「他者」は人間ではなくアルゴリズムかもしれない。
ロジャースの警告：疑似個性の罠
カール・ロジャースは「疑似個性」について警告した：外部のスクリプトに従いながら、ユニークに見えること。彼は3つの赤信号を指摘した：自己疎外、外部の影響への感受性、そして内なる価値観と外向きの行動の間の断絶。
これらの警告はアルゴリズムの時代では異なる意味を持つ。バーチャルなAI生成インフルエンサーの台頭を考えてみよう。査読付き文献の増加は本物性のギャップを示している：バーチャルインフルエンサーはエンゲージメントを生み出せるが、信頼と購買意欲は通常、人間のクリエイターを好む。マーケティング科学と消費者研究における最近の研究では、知覚された本物性と信頼性が最も重要であるため、人間のインフルエンサーがバーチャルなものよりもポジティブな反応で上回ることが示されている。
市場はこの教訓を吸収している。ロイター・ブレイキングビューズは、人間のインフルエンサーが感情的な共鳴において優位性を保持する一方、過度に洗練されたAIペルソナは視聴者を疎外するリスクがあり、Z世代とそれより若い世代の50%以上がすでにAI生成インフルエンサーとの関わりを嫌っていると指摘している。
なぜこれらの古い真実がまだ重要なのか
市場は疑似アイデンティティで繁栄している。レコメンデーションエンジンと広告システムは、消費に沿った欲望と役割を育てるように設計されている。その約束は常に所属感、成功、美しさだが、多くの場合、自分自身の声を犠牲にしている。
ハイデガー、ブーゲンタル、ロジャースは、本物性が最終的な完成された状態に到達することではないことを思い出させてくれる。それは選択し、捨て、問い、責任を取るという継続的なプロセスについてである。それは瞬間に目覚めていて、あらかじめ書かれたスクリプトによって生きることを拒否することについてである。
そしてAI時代には文化的・創造的な問題がある。Science Advances誌の研究によると、生成AIのアイデアへのアクセスは、特に経験の少ないクリエイターにとって、個々の成果物をより創造的で洗練されたものに見せることができるが、同時に互いにより類似したものにもなる。したがって、集合的な独創性にリスクをもたらす。本物性が自分の価値観に沿った独自の声を持つことを含むなら、均質化に抵抗することも仕事の一部となる。
最後の考え
1960年代の思想家たちは決して無邪気ではなかった。彼らは本物性が一度に「達成」することが難しく、不可能でさえあることを知っていた。しかし彼らはその追求を主張した。本物性を追求することは、不確実性に直面して誠実に生きることだと彼らは主張した。その課題はさらに強まっている。今日、アルゴリズムとAIは私たちのニーズを予測することを約束するが、リーダーシップと人間性の最も重要な行為は同じままである。
立ち止まって問いかけよう：これは本当に自分のものなのか、それとも自分のために選ばれたものなのか？
