自律型AIエージェントは2025年の暗号資産市場で最もホットな話題となり、実験的な目新しさから一夜にして135億ドル規模の市場へと急成長しました。AIエージェントのTruth Terminalは、マーク・アンドリーセン氏を説得して5万ドルの寄付を行わせ、$GOATトークンの時価総額を12億ドルに押し上げました。現在、Virtuals Protocolプラットフォームだけでも1万1000以上のエージェントが稼働し、人間の監視をほとんど必要とせずに取引やポートフォリオ管理を実行しています。
しかし、誰も語りたがらない問題があります。これらのAIエージェントは分散型金融に効率性をもたらすために設計されていますが、多くの場合、高度に中央集権化されています。大多数はOpenAIやAnthropic社などのクローズドソースモデルに依存しており、ユーザーデータや取引フローへの特権的アクセスを持つ中央集権的な独占企業を生み出しています。透明性を基盤とする業界において、AIエージェントは暗号資産市場における最大のプロダクト・マーケット・フィットであると同時に、最大の哲学的矛盾も表しています。
問題はAIエージェントが暗号資産を再形成するかどうかではありません。それはすでに起きています。
ブラックボックス問題
セキュリティ研究者たちは、ブロックチェーンネットワーク上に展開されている多くのAIエージェントが監査されていないスマートコントラクトを使用し、ほとんどが意思決定を中央集権的なAIサービスを通じてルーティングしていることに懸念を示しています。エージェントが10万ドル規模のDeFi戦略を実行する際、その判断プロセスはOpenAIやGoogleのサーバー内部で行われ、検査や検証ができないブラックボックスとなっています。
エージェントがより多くの取引量を扱うようになるにつれ、基盤となるAIモデルを管理する企業は、取引パターン、ユーザー行動、市場の動きに対して前例のない可視性を獲得します。懸念は単純明快です：ブロックチェーン自体は分散化されたままであっても、インテリジェンス層がボトルネックになるということです。エージェントマーケットプレイスを構築する大手テクノロジー企業は、囲い込まれた庭園を通じて莫大なレントを抽出する可能性があると、複数の業界関係者が警告しています。
対抗勢力としての分散型AI
より小規模なプロジェクト群が、透明性、オープンソースモデル、オンチェーン検証を核心的な設計原則として、AIエージェントを異なる方法で構築しようとしています。
世界最大の分散型AIプラットフォームを立ち上げたKavaは、このアプローチにおける最も包括的な試みの一つです。先月、Token2049シンガポールでKava AIがBNBチェーンに拡張した際、ユーザー数は10万人を大きく超え、ブロックチェーンネイティブAIとしては現在最大の普及率を達成しました。
ほとんどの競合と異なり、KavaはDeepSeek R1というオープンウェイトモデルを使用し、米国ベースの分散型インフラ上でAI推論を実行しています。Kava AIエージェントがクロスチェーンのイールド戦略を実行する際、その判断プロセスは企業サーバー内に隠されるのではなく、オンチェーンで検証可能です。
今年4月、香港で開催されたWeb3 HashKeyフェスティバルでKavaのCEOであるスコット・スチュアート氏と話す機会があった際、彼は核心的な問題を端的に指摘しました：「世界で最も分散化されたブロックチェーンを持っていたとしても、ユーザーのために意思決定を行うAIがサンフランシスコの3社によって管理されるブラックボックスであれば、実際には何も分散化していないことになります。ただボトルネックを移動させただけです。だからこそ私たちは、米国ベースのインフラを持つオープンウェイトモデル上に構築しました。Web3の核心的価値を真剣に考えるなら、透明性は選択肢ではなく必須条件です。」
規制の追い風もこのアプローチを後押ししています。2025年7月に署名されたGENIUS法と議会で進展中のCLARITY法により、米国の政策は法令遵守型で透明性のあるインフラに報いる枠組みを作り出しています。監査可能なモデルを持つ米国ベースのインフラ上でAIをホスティングすることは、機関投資家が新たなコンプライアンス基準を満たすプラットフォームを評価する際に有利なポジションを確立します。
インフラ軍拡競争
Kavaだけがこの道を進んでいるわけではありません。時価総額40億ドルのBittensor（TAO）は、分散型ネットワーク全体にAIモデルのトレーニングを分散させるサブネット構造を使用しています。Fetch.ai（FET）とRender（RNDR）は、AI処理に特化した分散型コンピューティングリソースを提供しています。ai16zプロジェクトはElizaOSをリリースしました—これは現在1,100のパートナーにわたって10万以上のトークンをサポートするオープンソースフレームワークです。
一方、Virtuals Protocolは取引量で最大のプラットフォームとなり、市場が現在、哲学よりも機能性を優先していることを示しています。同社のLuna AIエージェントは、人間とAIの両方の労働者を雇用することで話題となり、自律的な経済活動の境界を押し広げています。
緊張関係は明らかです：中央集権型AIエージェントは今日より効率的に機能します。分散型の代替手段は、透明性と検閲耐性のためにパフォーマンスの一部を犠牲にしています。問題は、「より良い」が純粋に実行速度だけで定義されるべきか、それともWeb3の核心的価値を維持することも同等の重みを持つべきかということです。
誰が統治するエージェント型の未来
私たちは、今後10年間で潜在的に数兆ドルを管理する自律型AIエージェントを統治するアーキテクチャパターンを確立しています。もしそれらのエージェントが中央集権的なサービスを通じて意思決定をルーティングするなら、暗号資産の分散化は大部分が表面的なものになります。ブロックチェーンは取引を記録しますが、どの取引が発生するかを決定するインテリジェンスは企業が管理することになります。
代替案は、検証可能なモデル、分散型コンピューティング、オンチェーン推論を備えた分散型AIですが、構築が難しく、現時点ではパフォーマンスが劣ります。しかし、それはトランザクション層だけでなく、インテリジェンス層でもユーザーの主権を保持する唯一のアーキテクチャです。
規制の枠組みが固まり、機関投資家が資本を配分するにつれ、どのアプローチが優位に立つかを明確にするいくつかの展開が見られるでしょう。機関投資家がパフォーマンス指標を超えて透明性とカストディ基準を要求するかどうかに注目してください。次の市場下落時にAIエージェントがどのように対応するか、特に変動性が高まり自律型エージェントが数十億ドルを管理する場合、中央集権型AIモデルは企業の利益とユーザーの成果のどちらを優先するでしょうか？
AIエージェントは、ブラウザウォレット以来、暗号資産における最も説得力のあるユーザーエクスペリエンスの改善を表しています。しかし、現在行われているインフラの選択—透明か不透明か、分散型か中央集権型か—によって、これらのエージェントがWeb3の価値観を拡張するのか、それとも静かに損なうのかが決まります。レースはすでに始まっており、今回は速度だけで決まるものではありません。
