サイモン・ヒル氏は、クラウドパワードR&Dとベンチャービルディングの市場リーダーであるWazokuのCEOである。
企業が直面する問題は、アイデア不足ではなく、どのアイデアに投資すべきかを一貫した方法で判断できないことにある。委員会での議論は続き、スプレッドシートは増え続け、ロードマップは戦略から離れていく。
私が発見したのは、解決策はより大きなパイプラインやより大きな声でのプレゼンテーションではなく、アイデアの価値を簡単に見積もり、ポートフォリオの他のアイデアと比較する方法を持つことだということだ。そこで、あなたとチームがアイデアの価値を判断し、どれに焦点を当てるかを選択するためのセッションを開催する方法についてのガイドを紹介する。
価値の共通定義を見つける
最初のステップは、アイデアの潜在的な影響を測るための共通の価値観を作ることだ。「価値」は、増分収益、粗利益、あるいは「回避されたコスト」や「軽減されたリスク」を金銭的な単位に換算した単一の数字で定義されるべきだ。あなたの状況に合った単位を一つ選び、セッション内のすべてのアイデアに対して使用する。私の経験では、財務、製品、運営部門がすべて同じ数字を見ているとき、決断はより明確になる傾向がある。
シンプルな見積もり方法
アイデアの期待値を見積もるために使用できる4つの単純な要素がある：確信度、予測価値、時間的感度、戦略的適合性だ。これを単純な掛け算として書き出せば、各要素が結果にどう影響するかが見えるようになる。
• 確信度： 今日持っている証拠に基づいて、そのアイデアが意図通りに機能する確率はどれくらいか？過去の実験、顧客のコミットメント、技術的な準備状況、規制の明確さがすべて重要だ。各アイデアを0.1から1.0でスコア付けし、1.0は非常に強い証拠があることを意味する。
• 予測価値： アイデアが成功した場合の財務的影響を見積もる。異なるアイデアを同じ基準で比較できるよう、通貨単位の単一の数字を使用する。他者がレビューできるよう、ロジックを透明に保つ。
• 時間的感度： 今行動することで結果が大きく変わるか？規制や標準化競争のために、一部の機会は急速に閉じる。他のものは時間とともにゆっくりと改善する。タイミングの効果を反映するために、0.7から1.5などの範囲を使用することをお勧めする。
• 戦略的適合性： そのアイデアは、あなたの会社が勝利する権利を持つ領域と一致しているか？4つの質問を評価して結果を加算することで、適合性をスコア化できる：「これは高価値の問題か？」「我々は企業としての優位性を持っているか？」「市場は魅力的か？」「我々は重要なトレンドに沿っているか？」合計が強いほど、適合性が高いことを意味する。
4つの要素を掛け合わせると、今日知っていることに基づいたアイデアの期待値が得られるはずだ。目的は完璧な精度ではなく、比較可能性にある。
コスト視点の方程式
同じ期待値を持つ2つのアイデアでも、コストが大きく異なる場合がある。あなたの状況に最適なものを判断するには、この単純な効率性の視点を使用する：
総投資額 ÷ 期待値 = 期待値ポイントあたりのコスト。
これにより、どの実施アプローチがより効率的に価値を生み出すかが見えるようになる。また、熱意よりも実際のトレードオフに基づいた議論を維持するのに役立つことも分かっている。
1時間のセッションを実施する方法
• 準備。 10〜15の活発なアイデアを選ぶ。各アイデアの所有者に、問題を述べる1つの文と成功を描写する1つの文を求める。財務チームに事前に価値のロジックをチェックしてもらう。
• 静かにスコアリングする。 会議室では、各意思決定者が共有のルーブリックを使用して、すべてのアイデアの4つの要素をスコア付けすべきだ。私の経験では、静かなスコアリングはアンカリング効果や政治的影響を減らす。
• 比較して説明する。 スコアを平均化してリストを並べ替える。最大の差異についてのみ議論する。新しい事実が出てきたら、オープンにスコアを更新する。
• 決定する。 上位グループに資金を提供し、下位グループは一時停止または中止する。中間グループについては、2人の署名入りデザインパートナーや、定義された指標を満たす動作プロトタイプなど、明示的な証拠のゲートを設定する。
各要素の背後にある仮定を明確な言語で記録する。そうすることで、次の四半期に何が変わったのか—証拠、価値のロジック、タイミング、または戦略—を正確に知ることができる。
この方法が十分でない場合
単一の方法がすべての決定に適しているわけではない。平均値が潜在性を隠す可能性がある、非常に非対称的な上振れ可能性を持つアイデアには、別のレーンを維持する。例えば、規制や地政学的リスクなどの外部リスクが支配的な場合、確信度スコアを下げるか、決定前の発見に時間制限を設けることが望ましいかもしれない。偽りの精度は避ける。私の経験では、粗くても正直なモデルの方が、小数点をめぐる議論を招く複雑なモデルよりも優れている。
ルーティン化する
一回限りのセッションではポートフォリオは修正できないので、四半期ごとのサイクルを設定することを検討する。新しい証拠に基づいて活発なアイデアを再スコアリングし、発見の後にのみ新しいアイデアを追加する。スコア、決定、仮定の変更の簡単なログを保持して、監査証跡を構築する。上位3つと下位3つを共有し、何が変わったのか、なぜ変わったのかを説明する。一貫性があれば、プロセスへの信頼を構築し、パイプラインの質を向上させることができる。
まとめ
アイデアの価値を問う際、証拠、経済性、タイミング、適合性に焦点を当てることが重要だと私は考えている。これらを一つの比較可能な数字に圧縮し、コストの明確な視点と組み合わせることで、より良い選択をより速く行い、より少なく、より良いアイデアに資金を提供し、適合しないものをより早く中止し、投資を戦略と価値創造に意図的に合わせることができる。
