ロンドン・ビジネス・スクール リンダ・ユー博士
最高裁判所で支持されれば、連邦控訴裁判所の判決により、4月以降の世界の物品貿易を変えてきた相互関税が終結する可能性がある。しかし、関税戦争が終わる可能性は低い。 すべての貿易相手国に対する一律関税が違法と判断されたとしても、大統領は世界貿易において最も重要な貿易品目の一部に対して二桁の関税を課す権限を依然として持っている。
控訴裁判所の決定は米国の長年にわたる権力分立と一致している
金曜日、米連邦巡回控訴裁判所は、構造的関税の権限として1977年の緊急経済権限法（IEEPA）を使用することを否決した。また、薬物阻止のための関税（カナダ、メキシコ、中国に対する理由として挙げられた）は大統領に与えられた権限を超えるとした。この判決は、大統領は議会の承認なしにこのような全面的な関税を課す権限を持たないとする5月の米国国際貿易裁判所の決定を支持するものである。
これは議会が貿易法を含む法律を制定するという長年の原則である。例えば、大統領が貿易協定を交渉し、議会は修正なしで可決または否決するだけという「ファストトラック」権限は2021年に更新されなかった。現在、大統領はあらゆる協定の条件について議会の承認を得なければならない。
ホワイトハウスの説得力のなかった主張の中には、関税の撤廃により米国が他国が約束した数兆ドルの関税収入を返済できなくなるというものがあった。実際に徴収された金額は4月以降約1400億ドルである。
しかし大統領は232条関税を引き続き課すことができる
しかし、大統領は異なる法的権限の下で引き続き関税を課すことができる。232条関税は、1962年貿易拡大法の下で国家安全保障を脅かす輸入品に課される関税である。例えば、鉄鋼とアルミニウムに対するセクター別関税は、商務省の調査で国家安全保障への脅威があると結論付けられた後に関税を課すことを認めるこの権限の下で課されている。
他国に対するこの50%の関税は、医薬品などの他の輸入品にも拡大される可能性がある。8月現在、銅も対象となっている。これは関税の大きさだけでなく、銅やアルミニウムなどの商品を原料とする商品の量という点でも重要である。例えば、英国の約400製品は鉄鋼またはアルミニウムを原料としており、英国・米国間の貿易協定により25%に設定されたこの関税の対象となる。それでも、関税の対象範囲は広く、経済的に損害を与える。
他国と世界経済への影響
これは進行中の貿易交渉や既存の貿易協定にかなりの不確実性をもたらす。相互関税が違法と判断された場合、英国や他国との貿易協定の前提が疑問視され、交渉の再開につながる可能性がある。
企業にとって、これは最高裁判所の判断を待つ企業が多いため、米国への出荷にさらなる遅延が生じることを意味し、国際的なビジネス活動と世界経済の成長を引き続き鈍化させるだろう。
今後の展開
ホワイトハウスは最高裁判所に上訴する意向を示している。控訴のための時間を確保するため、判決は10月14日に発効する。控訴裁判所の判決が与える重大な影響を考えると、最高裁はこの案件を審理する可能性が高い。
連邦控訴裁判所は7対4で分かれており、最高裁判所の11人の判事のうち、過半数が共和党によって任命されたこと（そのうち3人はトランプ大統領の最初の政権時に任命された）は言及に値する。もちろん、裁判所の構成は決定的なものではない。
確かなのは、関税戦争は異なる形で継続し、企業と世界経済に大きな不確実性をもたらし続けるということである。
リンダ・ユーはロンドン・ビジネス・スクールの経済学客員教授、オックスフォード大学セント・エドマンド・ホールの経済学フェロー、そして『大暴落』と『偉大な経済学者たち』の著者である。
