欧州の鉄道は今、ルネサンス期を迎えている。資金調達の増加、政治的支援、乗客数の増加に加え、夜行列車への関心が再燃している。しかし、旅行者にとって鉄道を選びにくくしている要素がまだ一つある。それは価格だ——特に格安航空会社と比較した場合に。
グリーンピースが短距離フライトと鉄道の旅を比較した分析によると、調査した109の国境を越えるルートのうち、鉄道の方が安かったのはわずか39％だった。国をまたぐ移動で最も大きな価格差が見られたのはフランス、スペイン、英国で、これらの国では90％以上のルートで鉄道よりも飛行機の方が安かった。
国内サービスはやや状況が良く、国内ルートの70％で鉄道の方が安かった。
「飛行機が鉄道より安いルートは、すべて政治的な失敗だ」と、グリーンピース中東欧の交通キャンペーナー、ヘルヴィッヒ・シュスター氏は述べた。「最も汚染度の高い交通手段に報酬を与え続けることはできない。欧州は鉄道を最も安価で簡単な選択肢にしなければならない——最後の手段ではなく」
この環境保護団体によれば、解決策はある：よりシンプルなチケット、より公平な交通税制、鉄道インフラへの投資——そしてより多くの夜行列車だ。そしてグリーンピースは、これが環境だけでなく消費者にもメリットをもたらすと主張している。
鉄道と航空運賃の格差はどれほど深刻か？
この調査で発見された最大の価格差は、バルセロナとロンドン間のルートで、同日の飛行機は14.99ユーロだったのに対し、鉄道は389ユーロだった。この旅程は直前の予約ではなく、1カ月先の計画だった。
旅行検索サイトRome2Rioで簡単に検索してみると、このルートを鉄道で移動する場合、1カ月先の予約で12時間かかり、212ポンドの費用がかかるのに対し、直行便なら2時間15分で107ポンドだった——このような特定の旅程では、鉄道よりも飛行機の方が魅力的に映る理由が複数あることは明らかだ。
Ecopassengerによる同様の鉄道旅行と飛行機の比較（空港までの車での移動を含む）は、環境への影響の差がいかに大きいかを示している：鉄道旅行では二酸化炭素排出量が25.1kgであるのに対し、飛行機では110.7kgとなる。
グリーンピースが発見した2番目に大きな格差は、ロンドンからブラチスラバへのルート（飛行機21.23ユーロに対し、鉄道は494.99ユーロ）で、5時間半のフライトに対して16時間の列車旅行だった。ただし、夜行列車のオプションもある。3番目に悪かったのはパリからコペンハーゲン（飛行機14.99ユーロに対し、鉄道は326ユーロ）で、5時間のフライトに対して14時間の列車旅行だった。最悪の10例のうち、直通列車ルートを提供しているものはなかった。
一方、最も安い鉄道と最も高価な飛行機の価格差が大きいルートは、東欧または中欧の直通ルートが多く、ヴィリニュス-ワルシャワ（飛行機336.94ユーロに対し、鉄道は25ユーロ）、コシツェ-プラハ（飛行機238.53ユーロに対し、鉄道は20.90ユーロ）、リュブリャナ-ウィーン（飛行機295.77ユーロに対し、鉄道は29.90ユーロ）がトップだった。
なぜ飛行機は鉄道旅行よりもはるかに安いのか？
グリーンピースは、この価格差の原因をいくつか指摘している。まず、ほとんどの鉄道チケットには付加価値税がかかり、線路使用料という既に高いコストに加えて、エネルギーコストの上昇にも直面している。
しかし格安航空会社——グリーンピースはライアンエア、ウィズエアー、ブエリング、イージージェットを挙げている——は、国際線の運賃が通常非課税であることや、航空燃料も非課税であることから、より低い運賃を提供できる。
チケットの複雑さも問題だ。分析された鉄道ルートの40％で、乗り継ぎチケットとして知られる通し切符ではなく、複数のチケットを購入する必要があった。「鉄道旅行は、複数の事業者や別々のチケットが関与する場合、より高価になる傾向があり、運賃は会社によって異なる」とレポートは指摘している。「鉄道運賃は一般的に距離とともに上昇するが、航空運賃は同じパターンに従わない——そのため、長距離ルートでは航空旅行が鉄道よりも安くなることが多い」
これらの要因が組み合わさることで、飛行機は多くの場合、最も安価な選択肢であり続けている。「気候危機が悪化する中でも、欧州の税制は最も汚染度の高い旅行方法を優遇し続けている」とシュスター氏は声明で述べた。「航空業界は不公平な税制優遇を享受する一方、鉄道の乗客はその代償を払わされている。これらの価格は機能する市場を反映しているのではなく、不正なシステムを反映している」
飛行機は経済的には安いかもしれないが、もちろん環境的にはコストが高い：グリーンピースによると、飛行機は平均して鉄道の5倍の排出量を乗客1人あたり排出するが、再生可能エネルギーを使用する鉄道サービスの場合、その差は80倍にもなる。
さらに、これらの経済的コストと排出量はチケットと関連する移動だけのものだ：ほとんどの空港は市街地から離れているため、空港までの交通費とエネルギー使用量がさらに状況を悪化させる。
列車のチケットを安くするには何ができるか？
価格差に対処するため、グリーンピースは航空業界への補助金を終了し、鉄道チケットを簡素化し、鉄道インフラに投資するとともに、スペインやドイツで試験的に導入されているような、定額制や割引旅行を提供する「気候チケット」をより手頃な価格で導入することを求めている。
それに加えて、欧州諸国は鉄道旅行をより安くするための基金を設立し、ビジネスクラスやファーストクラスの航空便から始めて、航空業界に「公正な課税制度」を導入することで補助金を出すことができると、この環境保護団体はレポートで述べている。
夜行列車の台頭
欧州の拡大する夜行列車ネットワークは大きな影響を与える可能性があると、グリーンピースは述べている。
「夜行列車は、長距離の気候に優しい旅行のための最良の選択肢だ」とレポートは述べている。
調査された合計142ルートのうち、29ルートは夜行列車を含まなければ不合理に長い旅程となるルートだった。
これらのルートには、ストックホルムからベルリン、ロンドンからウィーン、プラハからアムステルダムなどが含まれていた。
ホテルでの一泊分を節約できる可能性があるだけでなく、夜行列車は昼間の列車よりも安い傾向がある。特にフランスとイタリアではその傾向が強く、レポートによれば、これは乗り換えが少なく、異なる事業者も少ないためだという。
実際、イタリアでは、列車が飛行機よりも安い日が多かった唯一の国境を越えるルートは、オーストリア鉄道OBBが直通夜行列車を運行しているローマからウィーンへのルートだった。ルーマニアとモルドバでは、ブカレストからキシナウへの直通夜行列車は、ウィズエアーが31ユーロの運賃を提供していたにもかかわらず、常に飛行機よりも安かった。
ここで大きな注意点がある：この価格比較では、座席や共有クーペでの就寝を含む最も安い夜行列車のオプションを検討している。プライベートコンパートメントやベッドを予約する夜行列車はより高価になる。
グリーンピースは、特に合理的な鉄道接続がないルートに、より多くの夜行列車を導入するよう呼びかけている。マドリードからローマ、リスボンからバルセロナ、タリンからベルリンなどのルートだ。さらに、各国が列車の線路使用料を削減または免除することを提案している——特に夜行列車については。
国別の鉄道運賃と航空運賃の比較
この調査は国別に分析されており、サンプルサイズは比較的小さいものの、特に国境を越えるルートで明確な違いが見られた。
グリーンピースによると、これらのルートでは54％の確率で、9日中6日以上は飛行機の方が安く、中欧および東欧の国境を越えるルートでは鉄道の方が安い可能性が高く、フランス、スペイン、英国の国境を越えるルートでは95％の確率で飛行機の方が安かった。
このレポートでは英国の14ルートを調査し、そのうち10ルートが国境を越えるものだった——そしてそれらの9ルートでは、ほぼ常に飛行機よりも鉄道の方が高価だった。英国では格安航空会社の利用可能性が高く、また英仏海峡トンネルを利用する鉄道旅行に関連するコストが高いことを考えると、これは驚くべきことではないかもしれない。
グリーンピースのレポートは、ユーロスターのサービスが英国と大陸をよく結んでいることを指摘しつつも、「分析されたすべての列車ルートの中で、ユーロスターが最も高い運賃を記録した」と付け加えている。
これは、ユーロスターと競合する新しい事業者の台頭により、競争が激化する可能性がある。これは欧州のより広範な鉄道ネットワーク、特にパリやブリュッセルからの夜行列車へのアクセスを望む旅行者にとって朗報だ。
国内では、4ルートのうち2ルートで鉄道チケットが航空運賃よりも安かった。グラスゴーからロンドンへのルートは鉄道の方が安いが、エディンバラからロンドンへのルートはほぼ常に鉄道の方が高価だ——グリーンピースが指摘するように、これは欧州で最も混雑する短距離フライトルートの一つであることを考えると残念なことだ。
フランスとイタリアも国境を越えるルートでは状況が悪く、ほとんどのルートでほとんどの日に鉄道の方が高価だった。
バルト三国では状況が異なり、5つの国境を越えるルートすべてで、ほとんどの日に鉄道の方が安かった。ポーランドでも、9つの国境を越えるルートのうち7つで、調査した合計9日のうち8日または9日は鉄道の方が安かった。
ドイツ、オーストリア、スイスでは、国境を越えるルートの約半分で鉄道の方が安かったが、それは主に目的地によって大きく異なるとレポートは指摘している。
列車旅行コストの改善
明るい面として、2023年以降、この格差は少し縮まっている。これは特にコスト削減のために乗り継ぎ便を利用する場合の航空運賃の上昇が一因だとグリーンピースは述べているが、新しいまたはより良い鉄道接続の追加も評価している。
グリーンピースによると、2023年と比較して、9日中6日以上で鉄道が飛行機よりも安いルートの割合は27％から41％に上昇した。
「これは部分的に、より多くの直通鉄道接続と、ロンドンやダブリンなどの格安ハブを経由する超格安の乗り継ぎ便が減少したことによるものだ」とレポートは指摘している。「しかし、この傾向はあまりにも遅く、気候危機に効果的に対処し、すべてのルートで鉄道を飛行機よりも安くするためには、価格システムの完全な見直しが必要だ」
グリーンピースが2023年に追跡した111ルートのうち、わずか23ケース（21％）で、チェックした9日のうち8回または9回、鉄道が飛行機よりも安かった。これは2025年には30ルートに増加し、両年で調査されたルートの約27％となっている。
2023年よりも良い結果を示したルートには、ウィーンからワルシャワ、ベルリンからブリュッセル、グラスゴーからロンドンなどがあった。
