AIは動画制作のいくつものプロセスを高速化した。アイディア出しのブレインストーミング、素材動画の整理、ファーストカット（仮編集）の作成、脚本構成案の整理、1つのインタビュー動画からの3つのショート動画の切り出し——。誰かが本格的な意思決定を下す前に、以前なら半日を費やしていた作業だ。
チームがそのスピードを手に入れながらも、週末になっても確かな判断が得られず、バージョンだけが増えていく様子を筆者は目の当たりにしてきた。ファイルは予定通り届くものの、ストーリーは審査の段階で保留となったままだ。
これこそが、筆者が今懸念しているボトルネックである。制作にかかる労力は削減されたが、承認プロセスや表現の責任の所在は短縮されていないのだ。
レビュープロセスの前倒しを伴わない高速化は、課題を先送りにするだけだ
ブランド担当部門や法務部門が最後に初めて表現を確認するようでは、仕上がりの良いファーストカットであっても却下される可能性がある。顧客がカメラの前でそう発言して問題ないのかと誰かが疑問を呈する。創業者の厳しい教訓をもっとマイルドな表現にしてほしいと別の人物が要望する。さらに別の人物は、編集が完成した後に表示NGリストの存在に気づくといった具合だ。
これらは決してAIの問題ではない。プロセスの順序の問題だ。
編集が完了したように見える段階になってからレビューを行う運用手順になっていると、ツールの進化によって作業が速くなっても、議論の発生が前倒しになるだけに過ぎない。得られるのは、明確な承認ではなく、採用されない不採用カットの山だ。
筆者は以前、AIが制作ワークフローを変革しようとも、創造性と判断力は依然として人間の領域であると書いた。承認における同様の考え方はさらに明確だ。ツールは映像素材を整理し、構成案のドラフトを作成することはできる。しかし、スケジュールが詰まっているときに、その表現に責任を持つ意思決定者をAIが生み出すことはできない。
直前の交渉よりも、あらかじめ整備された主張ライブラリが勝る
スムーズに進行する企業ほど、当たり前の作業を早い段階で行う傾向がある。
こうした企業は、承認済みの表現パターンや表示NGリストを、次の制作指示書（ブリーフ）で実際に活用できる場所に保管している。また、市場Aと市場Bで異なる「事実」を即興で作り出さないよう、共通の指示書言語を作成する。さらに、修正作業の第2ラウンドで3つのチャネルに3人の責任者が存在することに気づくのではなく、撮影スタッフを手配する前に、出演者、メッセージング、最終カットを担当する意思決定者を1人に特定している。
このような取り組みは単なる事務作業に聞こえるかもしれないが、失敗事例を経験すればその重要性がわかる。複数市場にまたがるプロジェクトで、ある都市では現場での製品の不具合とそれをチームがどう修復したかを捉えているのに対し、別の都市ではそうした具体的なニュアンスが皆無の洗練された原稿が提示されるのを目にしてきた。同一ブランドでありながら、証拠が異なるのだ。その結果、レビューはどのストーリーの配信を許可すべきかを巡る争いへと化してしまう。
常設のシステムがあれば、こうした争いを減らすことができる。感性や美意識を排除するわけではない。撮影機材を運ぶトラックが出発する前に、難しい問いへの解を出しておくのだ。
モジュール型のサイクルが、承認の明確な落としどころを作る
脆弱な体制の事例も間近で見てきた。例えば、キャンペーンの切り口が途中で変更された後も、法務の承認を得なければならなかった全国向けのCMだ。制作が破綻しなかったのは、計画に柔軟性があったからである。モジュール化された素材、確立された制作パートナーシップ、そして制作指示書に組み込まれた配信マップのおかげで、ブランド担当者や法務部門は四半期全体の計画を台無しにすることなく対応することができた。
ここでのアジリティ（俊敏性）とは、人員不足のことではなくインフラ（基盤）を指す。表現のレビューのためのスケジュール上の余裕、5つの受信トレイではなく集約・更新される1つの制作指示書、発注書を発行するたびに白紙のテンプレートから始めるのではなく、前回の撮影で得た教訓を次の撮影に活かす習慣のことだ。
AIは、レビュー可能な下書きを作成するまでの時間を短縮するとき、そのプロセスを後押しする。しかし、チームが迅速な仮編集を「完了した作業」とみなして、リスクの責任を負うべき人間の確認をスキップしてしまうと、かえって害となる。
筆者はまた、その反対の失敗パターンも目にしてきた。整ったファーストカットが予定通り上がってきたにもかかわらず、インタビュー内容がパンフレットのような型通りの回答の域を出ていなかったために、レビューでボツになるケースだ。スピードはスケジュール管理には役立ったが、説得力のある証拠や責任者を生み出したわけではない。
今四半期にリーダーが変えられること
もしすでにAIによって動画編集がスピードアップしているなら、次の予算は単なる孤立したスピード向上に費やすべきではない。承認プロセスというオペレーティングシステム（運用体制）への投資に使うべきだ。
・撮影前に、意思決定者を文書で明確に指定する。
・承認済みの表現や表示NGルールを、プロデューサーがいつでも参照できる場所に配置する。
・香盤表（コールシート）を配布する前に、納品パッケージの範囲（横型、縦型、字幕、ショートカット、長尺カット）および修正回数を決定する。
・ブランド担当部門や法務部門に対し、後から誰も解体したくない綺麗な編集カットに文句をつけるのではなく、早い段階で共通の制作指示書をもとに議論するよう求める。
筆者は今でもスピードは有用だと信じている。また、クライアントはシステムを感情的に体験するものだとも考えている。制作ワークフローは、社内向けには単なる事務手続きに見えるかもしれない。しかし承認作業を行う人々にとっては、それが「安心感」にも「不安」にもなり得る。明確な責任体制と表現の早期確認は前者の安心感を生み出し、それらのプロセスを欠いたファイル処理の高速化は後者の不安を生み出すのだ。
AIは今後も動画制作をさらに高速化させていくだろう。そのスピードを活用し、専門知識、客観的証拠、そして承認のための常設ルートを構築し、世に出す成果物に責任を持つ人々に最終判断を委ねることができる企業にこそ、真の優位性がもたらされるはずだ。
