同社のガバナンスは、バリュー投資でよくある答えを複雑にしている。通常であれば、著名企業の株価が低迷し、執行が不十分で、コスト改善の大きな機会がある場合、アクティビストの標的になり得る。だが、ナイキのデュアルクラス株式構造は、その道筋をはるかに難しくしている。一般株主は不満を述べることはできるが、変化を強制するのは別問題だ。
ナイキは回復する可能性がある。より良い製品、定価販売需要の改善、中国での安定化は、投資ケースを変えるだろう。ただ、株価が80％下落したことが、そうしたことが起きている証拠になるとは思わない。
ここには行動ファイナンス上の問題もある。投資家は、目の前の企業を単純に評価しているわけではない。かつて称賛していた企業を記憶している。認知度の高いブランドは、競争上の地位が変化しているにもかかわらず、過去の利益や昔のバリュエーションが回復可能であるように見せることがある。
こうして、ある株は長い間割安に見えながら、投資機会にはならない。投資家はディスカウントを測定したが、それが終わる理由を特定していないのだ。
同じ問題は市場全体に当てはまる。テクノロジー以外には、AIリーダー企業より低い倍率で取引されている銘柄が数多くある。その一部は、そうあるべきだ。利益は弱く、債務コストは高く、経営陣が投資できる魅力的な先は少ない。高い株から安い株へ移ることは、必ずしもリスクの低減ではない。時には、単にバリュエーションリスクを事業リスクと交換しているだけだ。
AI銘柄の売りが機会を生み出し得る場所
現在の売りは、基礎となる企業とはほとんど関係のない変化を強いるとき、より興味深くなる。
テクノロジーに大きく集中していたファンドは、ポジションを減らす必要があるかもしれない。レバレッジをかけた投資家は、別の場所での損失を補うために、流動性の高い勝ち組を売ることがある。指数の入れ替えが起これば、パッシブ運用商品はバリュエーションに関係なく売買を強いられる可能性がある。高コストの借り換えに直面する企業は、経営陣が本来なら保有し続けたであろう資産を売却せざるを得ないかもしれない。
私は、事業価値とは無関係の理由で所有者が変わる場面に注目する。そこでは、ファンダメンタルズに先んじて価格が動くことがあるからだ。
コアウィーブは、もう一つの興味深い実例を示している。株式のストーリーは、膨大な受注残と計算能力への需要を中心に組み立てられていた。社債は、その能力を支えるために必要な債務額と利払い費に注目していた。
