しかし「知財侵害（IP窃盗）」という問題は、単一の不満に留まらない。そこには海賊版や模倣品、営業秘密の不正取得、サイバー攻撃による窃盗、圧力を伴う技術移転、自国の優良企業を優遇する産業政策などが一括して含まれる。米通商代表部（USTR）による2018年の301条調査結果はこれらを結びつけ、「第1段階」の合意では、市場アクセスの条件としての技術移転の強制禁止を含め、中国に対して複数の項目で一度に義務を課そうとした。ヨーが引き合いに出した1990年代の海賊問題は、今や沈静化している。しかしそれ以外は解消されていない。ヨーがニューヨークで講演する5週間前、USTRの4年ごとのレビューでは、中国がこうした慣行の多くを排除しておらず、現在もサイバー侵入を通じて外国の技術を窃取し続けていると結論づけられた。
現地企業の状況は一様ではない。在中国米国商工会議所（AmCham China）の2026年の調査によると、回答者の73％が中国における知財漏洩およびデータセキュリティのリスクについて「他の地域と同等かそれ以下」と評価した。また37％が過去1年間で「権利執行が改善した」と回答し、5ポイント上昇した。一方で、裁判所を通じた権利執行の難しさや不十分な法的保護は、依然として最も顕著な知的財産上の課題として残っている。これは問題が解決したわけではなく、市場が成熟しつつあることを示している。
テクノロジー業界にとって、利害は表裏一体だ。強固な知財保護は研究開発の資金源となり、ライセンス供与を可能にし、スタートアップが発明を収益化することを可能にする。米国の知財集約型産業はGDPの約44％を占める。しかし保護が行き過ぎるとコストが発生する。標準規格を巡る特許の網（パテント・シケット）、中小企業を圧迫するライセンス料、そして輸出管理や投資審査が特許政策に酷似し始める中で知財の権利執行と戦略的統制との境界線があいまいになることなどだ。
商業的には、この区別が極めて重要になる。知財紛争は損害賠償やライセンス契約で解決することができ、企業はその費用を価格に織り込める。これに対し安全保障上の紛争は、「エンティティ・リスト（懸念取引先リスト）」への掲載や市場からの排除という結末を迎え、企業はサプライチェーンの二重化、製品、さらには研究開発までも地域ごとに分割して回避するほかない。
