どちらかが勝者になる戦いではない
AI業界の第一線で活躍する指導者たちも、議論の行方を静観しているわけではなく、その見通しについては意見が分かれている。
DeepMindの最高経営責任者（CEO）であるデミス・ハサビスは2026年1月、「中国の研究所はその差を以前の2年から、約6〜12カ月にまで縮めてきた」と述べた。ただし彼は、彼らが「すでに存在している技術を改良する」のではなく、「トランスフォーマー（Transformer）」のような革新的な技術をゼロから生み出すなど、自らフロンティアを押し広げられる力を持っていることは、まだ示されていないと慎重に付け加えた。
NVIDIAのCEOであるジェンスン・フアンはワシントンの多数派とは正反対の立場だ。彼はKimiのような中国のオープンモデルを「極めて優れている」と評価し、禁止するのではなく受け入れるべきだと主張している。なぜなら、より高性能なオープンモデルが普及すれば、それを支えるチップの需要もさらに拡大するからだ。
AnthropicのCEOダリオ・アモデイはその中間の立場を取る。オープンウェイトの全面禁止には反対しているものの、米国は最先端のチップを中国の手に渡さないようにすべきであり、産業規模での蒸留を取り締まり、クローズドかオープンかを問わず、十分な能力を持つすべてのモデルに対して安全テストを義務付けるべきだと主張する。
私は、この戦いが「単一の勝者」で終わるとは思わないし、そもそもそれが正しい問いだとも思わない。
ハサビスが指摘した「最先端フロンティアを開拓できるか否か」の差異が1年後にも維持されているかどうか、現在中国に向かっている人材の流入が永続的なものになるかどうか、そして、米国のクラウドとコーディングにおける「堀」が、かつてのチップでの優位性のように持続するのか、それともオープンウェイトのリードが崩れたように、侵食されていくのかに注目すべきである。
「Kimi K3」と「Qwen3.8-Max」は、長期にわたるパターンのうちの2つのデータポイントにすぎない。AIのスタック（構造）は現実に存在しており、米中両国は現在、その異なるピースをそれぞれ手中に収めているのである。
