ワシントンD.C.で開催された第10回トランス・カスピ政策フォーラムには、中央アジア、コーカサス、欧州、米国から幅広い政策立案者、外交官、投資家、ビジネスリーダーが集結した。このトラック2外交の目的は、政策の同期化だけでなく、西側の戦略的計算において歴史的に過小評価されてきた地域への投資誘致と西側のソフトパワー構築にあった。さらに重要なことに、西側投資家によって収益性が歴史的に過小評価されてきた地域への投資誘致を目指した。
エネルギーは依然として重要なテーマであり、輸出のための接続回廊も目立って取り上げられた。しかし、これらはもはや議論やプレゼンテーションを独占することはなかった。この焦点の変化は、同地域の経済状況がいかに急速に変化しているかを反映している。ソ連崩壊後の大半の期間、中央アジアへの外国投資は、カザフスタンとその膨大なエネルギー資源とほぼ同義であった。国際資本は油田、パイプライン、鉱物プロジェクトに流れ込んだ。同地域の他の国々は、ほとんどの役員会議室や投資委員会において二次的な位置を占めていた。
この状況は正確さを失いつつある。ユーラシア全域の政府は、金融、物流、テクノロジー、製造業、観光業への投資を誘致するため、より広範な経済戦略を追求している。新たなセクターが従来の採掘産業と並んで競争している。新たな投資先が確立された市場と並んで競争している。その取り組みの中心として、新たな政策手段が登場した。それが経済特区である。
経済特区のグローバル化
経済特区の概念は決して新しいものではない。現代の経済特区は、中国の改革開放時代に国際的な注目を集めた。指定された地域に規制の柔軟性、優遇税制、外国資本への開放性が付与されたのだ。依然として毛沢東主義的な中国における資本主義の泡として、これらの実験は外国資本と専門知識の誘致を可能にし、深圳のような都市を比較的小規模な地域から主要な商業センターへと変貌させる一助となった。その成功は、世界中の政府が同様のモデルを採用する契機となった。
経済特区の持続的な魅力は、そのシンプルさにある。国家主導型経済でなくとも活用できる。全国規模の改革には、しばしば何年もの実施期間と政治的交渉が必要となる。投資家は、発表された変更が一貫して実施されるか、改革が真摯なものか、成功するかを判断するのに苦労することが多い。経済特区は、特定の規則、保護、インセンティブをより容易に評価できる明確な管轄区域を創出する。事実上、これらの地域は不確実性を低減するために設計された意図的な政策バブルとして機能する。
経済特区は成功の保証ではない。多くの管轄区域が魅力的な法的枠組みを構築したものの、脆弱なインフラ、限定的な市場アクセス、政治的不確実性、実施の不備により投資家が依然として躊躇していることを発見している。一部の特区は、域内で活動を生み出すものの、より広範な経済にほとんど恩恵をもたらさない孤立した飛び地となる。このような限定的な成功は、時に反発を招き、経済特区が政治的特権の一形態として批判されることがある。最も成功した事例は、規制上の約束を予測可能な商業的成果に転換する能力によって際立っている。
ユーラシアにおける経済特区
ユーラシアはこの概念を熱心に受け入れてきた。限定的な規模ではあるが、カザフスタンで始まり、特定の金融・法的機関が外国の規制や技術的枠組みを導入して国内投資を促進した。しかし、これらの事実上の経済特区は設計上限定的であり、主要な問題が投資誘致そのものというよりも、炭化水素からの資本多様化という文脈で生まれた。
中国の経済特区と同様の、同地域初の大規模な経済特区実験はウズベキスタンで行われた。タシケントの当局は、金融、テクノロジー、産業開発に関連する投資枠組みを推進してきた。サマルカンドは、観光、サービス、国際ビジネスに焦点を当てた補完的な取り組みを追求してきた。目的は資本誘致にとどまらない。これらのプロジェクトは、全体的なビジネス環境を改善するためのガバナンスモデルの実験意欲も示している。
キルギスの新たな旗艦経済特区も同じ論理に従っている。タムチ特別金融投資地域は、外国投資を誘致し、グローバル市場により深く統合するための同国最も野心的な取り組みを表している。このプロジェクトは、ビシュケクが接続性の強化、金融市場への参加拡大、国際機関とのより緊密な統合を通じて、より広範な国際関与戦略を追求している時期に登場した。皮肉なことに、中国への依存と認識されることに対する国内および地政学的な反発が、このプロジェクトを後押しする一因となった。
他の地域の先例に倣い、タムチSFITは商業関係において英国コモンローの下で運営され、地域内で事業を行う企業により大きな法的確実性を提供することを目的とした独立した国際紛争解決センターを含む計画である。
この計画の斬新な部分は、大きな配当をもたらすか、あるいはミッションクリープを示すかのいずれかとなる可能性があるが、プロジェクトの広範さである。計画立案者は、金融、フィンテック、物流、観光、デジタルビジネスサービスを組み合わせたエコシステムを構想している。この地域は、独自の金融規制当局、登記機関、デジタル管理プラットフォームを備え、投資ファンド、銀行機関、貿易金融メカニズム、国境を越えた決済システムを支援するよう設計されている。寛大な税制優遇措置には、約50年間にわたる法人所得税、配当、キャピタルゲインの免除が含まれる。
このような約束は当然ながら精査を招く。大規模開発プロジェクトに関連する予測は、しばしば楽観的であることが判明する。将来の入居企業、雇用創出、経済的影響に関する見積もりは、保証された結果というよりも目標として見るべきである。すべての経済特区が直面するより広範な課題は同じである。魅力的な規制は投資を促進できるが、長期的な成功は最終的には実行、ガバナンス、インフラ、市場需要に依存する。
タムチはその点でいくつかの利点を持っている。中国以外の外国投資を多様化するという経済特区の政治的必要性により、最初のビジネスセンターはすでに稼働しており、中国・ウズベキスタン・キルギス鉄道という新興輸送回廊の近くでインフラ開発が進行中である。
経済特区の未来
タムチのようなプロジェクトのより広範な意義は、ユーラシアの経済進化について明らかにすることにある。同地域における投資促進は、もはや油井、鉱山、パイプラインに限定されていない。しかし、地域のアクターは、政治的リスクの源泉となり外国投資を抑制する地政学的問題に対処する必要があることを認識している。政府は、法的枠組み、規制革新、金融サービス、制度設計を通じてますます競争している。資本誘致は、資源の問題と同様にガバナンスの課題となっている。
中国はもはや、かつてのように経済特区に依存していないかもしれない。その本来の目的は、同国のより広範な経済システムに大部分吸収されている。しかし、この概念は北京の最も持続的な輸出品の1つであることが証明されている。ユーラシア全域で、政府は地域の状況に合わせてモデルを適応させ、再解釈し続けている。その結果は、経済特区の明確に地域的なバージョンであり、単に貿易を促進するためだけでなく、ますます混雑するグローバル市場において投資を競い、政治的リスクを低減するために設計されたものである。中国の経済特区モデルが世界中に広まったように、ユーラシアの経済特区モデルもそれに続くかもしれない。
