女性もAIを使用しているが、AIで成功を収めるのは、実験を続けるための時間、資金、職場でのアクセス、そして自信を持つ人々かもしれない。
Goodwaterの消費者AI調査における男女差は、18歳から60歳の労働年齢の成人を対象としており、このサンプルの男性は毎日AIを使用し、料金を支払い、より幅広いツールを信頼し、仕事、金融、コーディングに応用する傾向が高いことが示された。調査対象には1,177人の回答者が含まれ、女性557人、男性620人だった。女性の利用は、ChatGPTにより集中しており、健康、ウェルネス、教育、ショッピング、エンターテインメント、食事計画により関連しているようだ。
ニューヨーク大学アーサー・L・カータージャーナリズム研究所の准教授で、The Algorithmの著者であるヒルケ・シェルマン氏は、電子メールインタビューで、この男女差を単純な好みとして読み取ることには抵抗があると述べた。これらのカテゴリーは、社会においてさまざまなグループに割り当てられることが多い労働の種類を反映していると同氏は述べた。
言い換えれば、このパターンは、社会がすでに仕事をどのように分けているかを反映している可能性がある。したがって、男性が仕事、コーディング、金融でAIをより多く使用する場合、それはキャリアの力を構築することが多い分野と一致する。女性が健康、ウェルネス、食事計画でAIをより多く使用する場合、それは女性が管理することを期待されることが多い、無給の家事や介護労働と一致する。
女性のAI利用方法
女性が生活を管理するためにAIを使用する傾向が高く、男性がキャリアの影響力を高めるためにAIを使用する傾向が高い場合、AIは古い分業を新しい技術的形態で再現する可能性がある。女性はこの技術を使用して、より多くの複雑さを吸収するかもしれない。男性は、権力、生産性、技術的能力を拡大するために使用する可能性が高い。
Goodwaterのサンプルでは、女性の27%が毎日AIを使用していると報告しているのに対し、男性は35%だった。男性は少なくとも週に1回AIを使用する傾向も高く、女性の46%に対して52%だった。データにおける最も明確な格差は有料利用である。AIユーザーの中で、女性の42%がAIサブスクリプションに料金を支払っていると答えているのに対し、男性は56%だった。女性はまた、料金を支払うことに興味がないと答える可能性がはるかに高く、男性の29%に対して45%だった。
データは女性が料金を支払う可能性が低い理由を説明していないが、AIがキャリアの加速装置になる場合（そしてそうなるだろう）、誰がより良いバージョンにアクセスできるかが重要になる。なぜなら、有料AIツールは単に無料ツールのより良いバージョンではないからだ。場合によっては、より優れたモデル、より多くの使用量、より高速なアクセス、より深い統合、ファイル分析、コーディングサポート、調査支援、または職場機能を提供する。無料ツールをカジュアルに使用している人は、必ずしも有料ツールを毎日仕事に使用している人と同じAI体験をしているわけではない。
さらに、AIユーザーの中で、男性は職場での昇進、技術スキルの構築、起業家精神、経済的意思決定に近いカテゴリーでAIを使用する可能性が最も高い。男性の44%が仕事と生産性のためにAIを使用していると報告しているのに対し、女性は37%だった。男性はまた、コーディングやソフトウェア構築のためにAIを使用する可能性が高く、女性の15%に対して24%だった。彼らはまた、金融と予算編成のためにそれを使用する可能性が高く、女性の25%に対して31%だった。
女性は他の分野で優位に立っている。AIユーザーの中で、女性の37%がヘルスケアとウェルネスのためにAIを使用していると答えているのに対し、男性は29%だった。女性はまた、料理と食事計画のためにAIを使用する可能性が高く、男性の25%に対して32%だった。
シェルマン氏は、この格差を「キャリア資本」として蓄積される仕事と、「生活管理」のままである仕事との違いとして説明した。確かに、両方の形態のAI使用にはスキル、判断、実験が必要かもしれないが、雇用主が戦略的習熟度として認識する可能性が高いのは1つだけである。
導入だけでは重要ではない
女性がAIに苦労しているのは、使用が難しすぎるからではない。女性のわずか7%がAIが複雑すぎる、または使用が難しいことを障壁として挙げており、男性も7%だった。より大きな問題は、彼女たちが職場が認識または報酬を与えない方法でAIを使用している可能性があることだ。健康に関する質問、学校の物流、食事計画、または家計予算を管理するためにAIを使用している女性は、依然としてAIの習熟度を構築している。しかし、その習熟度は業績評価や昇進の会話には現れないかもしれない。
「AIが得意」は中立的なスキルのように見えるかもしれないが、それはアクセス、自信、時間、お金の別の代理になる可能性があると、シェルマン氏は述べた。同氏の言葉によれば、それが「構造的優位性が個人のスキルに洗浄される」方法である。そのため、シェルマン氏は、AIの習熟度を労働者が自分で理解すべきものとして扱うことに警告している。AI導入が任意で、自己資金で、または自由時間に依存している場合、最も時間、お金、職場へのアクセスを持つ人々が最初に成功する。そして、彼らの優位性は個人のスキルと誤解される。
