2026.06.25 14:25

次のマスク、次のベゾスを生み出せるか──米国の繁栄を左右する問い

Dileep Rao | Contributor

著者フォロー

記事を保存

stock.adobe.com

米国は、ベゾス、マスク、ゲイツ、ウォルトン、ジョブズ、ザッカーバーグ、そして多くの人材を生み出してきた。

より重要な問いは、次世代の起業家を生み出し、育成し、あるいは惹きつけ続けられるかどうかである。

マスクとベゾスは、産業を変革し、技術とビジネスの限界を押し広げた、世界的に支配的な企業を築いた。卓越した起業家は優れた企業を生み出し、社会に巨大な価値をもたらす。

優れた企業は雇用、産業、インフラ、技術力、そして何十年にもわたり経済成長の輪郭を形づくるエコシステムを生み出す。

しかし、米国が直面すべき、はるかに大きな長期的課題がある。新興トレンドにおいて、グローバルに競争力のある次世代の起業家を、社会としてどのように継続的に生み出していくのかという課題だ。

私は10億ドル企業の起業家と、将来10億ドル規模に達し得る起業家を125人、資金面で支援し研究してきたが、1つのパターンが明確に浮かび上がった。

その多くは、私が「ハングリー・クラス」と呼ぶ層の出身だった。野心を抱き、築き、競い、のし上がり、自分自身を超える何かを創り出そうとする人々である。これが重要なのは、起業家としての能力は遺伝しないからだ。偉大な起業家の子どもや相続人が、自動的に偉大な起業家になるわけではない。

歴史が繰り返し示しているのは、かつて卓越したビジネスリーダーを輩出したからといって、その社会が永遠に経済的優位を保てるわけではないということだ。

社会が繁栄し続けるのは、次世代の世界的リーダーを築くことのできる有能な起業家、エンジニア、科学者、ビルダー、リーダーを、新たな世代として継続的に生み出すときに限られる。

これこそが、富、税、ビリオネア、格差をめぐる現在の多くの議論の背後にある、真の長期的課題なのだ。

偉大なベンチャーは、偉大な富から始まるとは限らない

私の研究で最も印象的だった発見の1つは、並外れた金銭的優位から出発した10億ドル起業家が、いかに少なかったかという点である。

多くは、ビリオネアの資産を相続するのではなく、慎ましい出自から頭角を現した。

ウォルトンは義父からの比較的小さな融資で始めた。
ジョブズは資金は乏しかったが、野心は途方もなく大きかった。
シュルツェ、バッケン、キアリン（https://www.forbes.com/sites/dileeprao/2025/02/14/kierlins-legacy-a-billion-dollar-giant-built-with-humility--31000/）はいずれも質素な家庭環境の出身である。
ガストン・タラトゥータ（https://www.forbes.com/sites/dileeprao/2024/01/24/bootstrapping-unicorns-7-finance-smart-insights-from-gaston-taratuta/）とジョー・マーティン（https://www.forbes.com/sites/dileeprao/2020/06/01/from-375-to-the-newest-unicorn-in-beauty-how-joe-martin-built-boxycharmcom-without-vc/）は、質素な背景をもつ移民である。

名門大学に通った者もいれば、そうでない者もいる。大学を修了しなかった者もいる。

彼らが持っていたのは相続された富ではなく、能力である。これらの起業家は、新たなトレンドが完全に成熟する前にそれを見抜き、参入した。彼らは、他者がプロダクト・マーケット・フィットに狭く集中する一方で、戦略的フィットを見いだした。彼らは戦略的フィットを強化し、過度に早い段階で支配権を手放すことなく資源を組織化した。そして賢くスケールし、効果的に率い、時間をかけて市場を支配した。

この違いは重要だ。なぜなら現代の起業論はしばしばイノベーションを過度に強調する一方で、実行力、タイミング、リーダーシップ、戦略、競争上のポジショニング、そして起業家の統制を過小評価しがちだからである。

最高の起業家が、常に最初だったわけではない

10億ドル企業の起業家の多くは、オリジナルの発明者でも、いわゆる先行者でもなかった。

ゲイツはパーソナルコンピューティングの先駆者ではない。
デルはコンピュータを売る最初の企業ではない。
ジョブズはスマートフォンを発明していない。
ベゾスはオンラインで書籍を売った最初の人物ではない。
チェスキーは短期宿泊を発明していない。
マスクは電気自動車もロケットも発明していない。

それでも彼らは最高峰の1人になった。力強い新たなトレンドを見抜き、戦略的フィットを見いだし、効果的にスケールし、世界的に支配的な組織を築いたのである。

それは、発明だけとはまったく異なる能力である。

米国の優位性と新興トレンド

ウォルマートからOpenAIに至るまで、世界的に支配的な米国企業は、新たなトレンドの上に築かれてきた。10億ドル企業の起業家は、トレンドが離陸する前に参入し、その後に支配することで成功を収める。米国の起業家は、複数の世代にわたり、これを繰り返してきた。

この戦略は、過去75年間に新興産業の可能性をてこに成功した、他の10億ドル起業家の戦略とも重なる。

医療用電子機器：アール・バッケンはメドトロニックを共同創業し、医療用電子機器の台頭を追い風に成長した（dileeprao.comの「Bootstrap to Billions」参照：www.dileeprao.com）。
大型店小売：サム・ウォルトン（Walmart）とディック・シュルツェ（Best Buy）は、大型店小売の拡大を追い風にした。
パーソナルコンピュータ：ビル・ゲイツ（Microsoft）とマイケル・デル（Dell）は、パーソナルコンピュータ産業の形成に寄与した。
通信：ラルフ・ロバーツ（Comcast）は、ケーブルテレビがまだ新興段階にある時期に参入した。
インターネット1.0：ジェフ・ベゾス（Amazon.com）やペイジとブリン（Google）といった初期のインターネットの先駆者は、初期インターネットの長期的ポテンシャルを見抜いた。
インターネット3.0：ブライアン・チェスキー（Airbnb）とトラビス・カラニック（Uber）は、シェアリングエコノミーを通じて伝統産業を破壊した。
AI：サム・アルトマン（OpenAI）（https://www.forbes.com/sites/dileeprao/2025/07/25/how-chatgpt-disrupted-search-4-founder-lessons-for-potential-unicorns/）とダリオ・アモデイ（Anthropic）は、人工知能を通じて産業を再編している。

米国が過去75年にわたり多くの産業で優位に立てたのは、米国の起業家が世界の他地域に先んじて、新興産業を繰り返し率いてきたからである。

それは今後も続くのだろうか。

能力が資本よりも重要な理由

私の研究では、10億ドル起業家の約94%がベンチャーキャピタルを避けるか、意図的に導入を遅らせていた。約76%は、ベンチャーキャピタルを一度も利用していない。

この結果は、多くの人にとって意外だ。現代の起業家教育では、ベンチャーキャピタルが成長のデフォルトの道筋として扱われがちだからである。

しかし洗練された創業者は重要な点を理解していた。資本だけでは優れたベンチャーは生まれない。能力が「証明」を生む。「証明」が資本を引き寄せる。

最良の創業者は、戦略的フィットを見いだし能力を証明した後に、資本を戦略的に用いた。能力の代替として資本を使ったのではない。そしてマスクは、おそらく歴史上最も有能な起業家である。

この違いは、社会が長期的な経済的リーダーシップを考えるとき、決定的に重要になる。

国が世界的競争力を保てるのは、富裕な投資家がいるからでも、大きな資本のプールがあるからでも、実証されていないイノベーションが研究室に眠っているからでもない。資本は最終的に、証明された能力と魅力的な機会へと流れていく。

機会を継続的に生み出す社会は、資本を引き寄せる。新興市場を支配し得るベンチャーを築ける有能な人材を、絶えず育てているからである。

永続的優位という危険な幻想

この点で歴史は容赦ない。

いかなる文明も、永遠に経済的覇権を保つことはない。

経済的リーダーシップは、社会が自らの成功をもたらした能力の更新を止めたときに移動する。とりわけ、大きな技術転換期にはそうである。

今日、AI、ロボティクス、オートメーション、バイオテクノロジー、先端製造、半導体、そして他の戦略産業の各分野で、野心と高度な訓練を備えた創業者CEOが世界各地から現れている。多くの国が、技術教育、エンジニアリング能力、科学インフラ、起業家エコシステム、そして世界と戦える企業に、攻勢的に投資している。