グループに女性専門家が1人だけの場合、人々はその存在に気づくことが多い。しかし、女性が完全に不在の場合はどうだろうか。新たな研究によると、多くの人はそれに気づかないという。
1500人以上が参加した一連のフィールド研究と実験の結果が米国科学アカデミー紀要（PNAS）に発表され、人々は女性や人種的マイノリティの不在を見過ごすことが多いことが明らかになった。記事に女性専門家の発言が一切引用されていない場合でも、カンファレンスで黒人以外の登壇者しかいない場合でも、多くの人は誰かに指摘されるまで気づかなかった。研究者らは、特定の場面で誰かを見ることを必ずしも期待していない場合、その不在に気づかないことが多いと説明している。
研究者らはこの傾向を「マイノリティ不在の盲点」と名付け、論文の中でこれが深刻な問題となり得る理由を次のように説明している。「人々は認識していない問題に対して行動を起こすことができないため、マイノリティ不在の盲点は、多様性促進政策の策定と有効性にとって重大な障害となる可能性がある」
実験の1つでは、参加者が脳卒中に関する記事を読んだ。記事には6人の脳神経外科医の発言が引用されていた。あるバージョンでは6人全員が男性で、別のバージョンでは5人が男性、1人が女性だった。6人の専門家全員が男性の場合、記事を読んでいる間に女性の不在に気づいた参加者はわずか約17%だった。しかし、6人の脳神経外科医のうち1人だけが女性の場合、参加者は彼女の存在に気づく可能性がはるかに高かった。興味深いことに、記事を読んでいる間は女性の不在に気づかなかった参加者の多くが、研究者が具体的にそのことについて尋ねると、女性が含まれていなかったことを思い出すことができた。
研究者らは人種についても同様のパターンを発見した。参加者は、一連の画像に黒人の顔が含まれていない場合よりも、含まれている場合の方が気づきやすかった。
白人の顔については逆のことが起こった。人々は白人の顔が欠けている場合の方が気づきやすかった。ある研究では、参加者が白人の顔の不在に気づく確率は、黒人の顔の不在に気づく確率の14倍だった。参加者は白人の顔を見ることを期待していたため、その不在が目立ったのである。
この盲点は女性や人種的マイノリティに限定されなかった。参加者は一般的に、特定の場面で見ることを期待しているグループが欠けている場合に気づきやすかった。例えば、幼稚園の教室では、人々は通常女性教師を見ることを期待している。そのため、ある実験では、参加者は幼稚園の教室に男性教師がいない場合よりも、女性教師がいない場合の方が気づきやすかった。
驚くべきことに、過小評価されているグループに属する人々でさえ、自分と同じ人種や性別のメンバーの不在に気づかないことが多かった。また、参加者の政治的信条は、参加者がこれらの不在を認識するかどうかに何の役割も果たさなかった。
その代わり、人々が欠けているグループを見過ごす理由は、脳が情報を処理する方法に関連している。私たちは異常なものに気づく傾向があるが、期待に合致するものには気づかない。研究者らは論文の中で、この傾向がどのように機能するかをキッチンにあるアイテムに気づくことの例で説明している。「キッチンに入るたびにオフィスチェアやリクライニングチェアがないことに気づくことは、それが重要でないのと同じくらいありそうにない。一方、キッチンにオーブンがないことに気づく可能性は高く、重要である。そして、たまたまキッチンでリクライニングチェアに出くわした場合、それに気づく可能性は非常に高い」
私たちの脳にとって、女性の脳神経外科医はキッチンのリクライニングチェアのように予期しないものである。懸念されるのは、人々が誰が欠けているかに気づかない場合、より多くの多様性を推進する動機が低下することである。
興味深いことに、参加者が女性やマイノリティが欠けているかどうかを考えるよう促された場合、彼らはしばしば正しく思い出した。しかし、誰が不在かを考えるための追加の後押しがなければ、不在は気づかれないままだった。ニューヨーク大学のポスドクフェローで論文の筆頭著者であるラシャ・カルドシュ氏は、プレスリリースの中で、これが重要なニュアンスである理由を次のように説明している。「この認識のバイアスは不平等を覆い隠し、私たちの環境を実際よりも多様に見せる可能性がある。単に人々に『誰が欠けているのか』と問いかけるよう促すだけで、彼らが場面をどう見るか、そして可能な対応についてどう考えるかが変わるかもしれない」
これらの研究結果は、多様性イニシアチブがますます厳しい監視に直面している時期に発表された。同僚に対して、さまざまな状況から誰が欠けているかを考えるよう促すことは、人々がこれらの取り組みがまだ必要である理由を認識するのに役立つかもしれない。
