独占禁止法は常に、そしてあらゆる場面で過去を振り返るものだ。この真実を示すこれ以上に強力な証拠を見つけることは困難だろう。米司法省（DOJ）がグーグルのChromeブラウザの成功を理由に同社を攻撃したことは、幸いにも終結したが、その好例である。
この愚かさの本質を理解するには、読者はこの論説を読みながら、グーグルで検索を実行してみるだけでよい。そうすれば、まったく異なる、そして明らかに進化している検索体験が明らかになるだろう。
やや具体的に言えば、グーグルの検索バー自体が、検索の性質の変化を反映して変わっている。現在は本質的に「2行」になっており、個人がコンピューター（「コンピューター」という言葉自体が時代遅れだが）とやり取りする方法が、人々が以前さまざまなデバイスを使用していた方法とますます相反するようになっている事実を反映している。
このことを考えると、DOJが最初にグーグルのChromeブラウザを標的にしたのは2024年11月であり、これ自体が示唆に富んでいる。その理由を理解するには、読者は2024年のChromeでの検索と2026年5月の検索の性質を考えてみるだけでよい。両者の間に大きな違いがあると言うのは、控えめな表現だ。
もちろん、この違いを生み出したのは、DOJには訴訟の根拠がなかったという事実だ。人間とコンピューターやその他のあらゆるデバイスとのやり取りは境界のない概念であるため、「支配的地位」を信頼性をもって断定する方法は決してない。変化はあまりにも速く、それがあまりにも速いのは、テクノロジー分野の誰もが、いかなる種類の停滞も陳腐化への急速な道であることを認識しているからだ。
DOJは、Chromeのおかげでグーグルが不公正な独占を享受していると主張した。しかし、それが真実であれば、今日Chromeを訪れても2024年と何ら変わらないということも真実になるはずだ。しかし、それは全く当てはまらない。
つまり、グーグルに対するDOJの訴訟は、トム・ブレイディ時代にニューイングランド・ペイトリオッツがリーグを不公正に独占したとして、NFLの権力者たちが同チームを嫌がらせするという、現代のスポーツに相当するものだった。ブレイディはChromeと同様に優秀だったが、スポーツはテクノロジーと同様に進化し続けている。
Chromeはユーザーにとって不可欠なものだったが、それを素晴らしいものにしたのはその有用性だった。同様に、それが継続的に素晴らしいものであり続けているのは、グーグルが独占企業とは正反対のように振る舞い、ユーザー体験を絶えず改善するために熱心に取り組んでいるからだ。
これが、2024年の検索とは全く似ていない検索への道筋における2行の検索バーについてのポイントであり、現実的には2026年初頭の検索とさえ似ていない。停滞は繰り返すが致命的であり、後者がGoogle.comへの訪問が常に進化し続ける体験である理由を説明している。ここで重要なのは、前述の真実が変わる見込みはないということだ。
グーグルのGeminiについて考えてみよう。あなたがこれを読んでいる今、グーグルのAIは10億人のユーザーを超えた。グーグルがイノベーションを続ければ、すぐにこの数字は小さくなるだろう。それに伴い、熾烈な競争がグーグルの継続的な進化を推進する中で、Chromeは人々の集合的な意識の中でますます後退していくことが予想される。現時点では、Geminiは独占禁止法が常に、そしてあらゆる場面で過去を振り返るものであることを改めて思い起こさせるものだ。
しかし、今後を見据えると、残念ながらさらなる展開がある。グーグルはもはやChromeの強制的な売却に直面していないが、デジタル広告における成功に対する継続的な独占禁止法の執行に苦しんでいる。
DOJの以前のChromeへの攻撃の時代錯誤な性質が、抑制を促すことを願うばかりだ。AI分野における競争が非常に実質的であるからこそ、広告がこの真実を反映するのは時間の問題だ。つまり、グーグルの誤って想定されたデジタル広告独占に対する独占禁止法の攻撃は、Chromeの絶大な人気のために同社が受けた攻撃と同じくらい馬鹿げたものに見えるようになるだろう。
