Tessar Napitupuluは、2023年からインドネシアにおける生成エンジン最適化のパイオニアであるArfadiaの創業者兼CEOである。
これを読んでいるすべてのCMOが気にかけるべきことがある。マッキンゼーによると、わずか16%のブランドしか、AI搭載検索におけるパフォーマンスを体系的に追跡していない。よく考えてほしい。つまり、84%の企業が、インターネット上で最も急成長している発見チャネルが自社に言及しているかどうかさえ知らないまま、デジタル可視性に資金を投じているということだ。
そして、これは些細なチャネルではない。マッキンゼーの予測によると、2028年までに、米国の消費者収益7500億ドルがAI搭載検索を通じて流れることになる。すでに消費者の半数が意図的にAI検索ツールを使用しており、44%が購買決定を下す際の主要な情報源だと述べている。この変化は急速に起こった。測定インフラはそれに追いついていない。
私はジャカルタでデジタルマーケティングエージェンシーを経営している。今年初め、我々はインドネシアの127社を対象とした調査を実施し、SEOからAIへの移行にどう対処しているかを調べた。2026年第1四半期に構造化インタビューを行い、投資パターンとGEO導入について考え始めた企業があるかどうかに焦点を当てた。結果は非常に示唆的だった。約4分の3の企業が過去1年間でSEO予算を増やしていた。良いことだ。しかし、AIプラットフォームが実際に自社を引用しているかどうかを追跡する体系的な方法があるかと尋ねたところ、ほとんど誰も持っていなかった。彼らは見えない状況に、より多くの資金を投じていたのだ。
ジャカルタの他のエージェンシーオーナーからも常に同じことを聞く。会話でAI引用追跡について持ち出すと、反応はほぼ常に空白の視線だ。過去1年間に話した数十人のうち、何らかのシステムに近いものを持っていたのはおそらく5人だけだった。残りは月に1回ChatGPTを手動でスポットチェックするか、正直なところ、まったく見ていなかった。これは巨大な測定ギャップであり、ますます広がり続けている。
AI可視性監査の重要性
問題は、これがインドネシアだけの問題ではないということだ。国際的な成長を担当している同僚の1人が、最近LinkedInの投稿で的確に指摘した。「CMOはコンテンツとSEOに予算を注ぎ込み、キーワードランキングとトラフィック数値でいっぱいのレポートを受け取っているが、誰も単純な質問に答えられない。ChatGPTは我々を推奨しているのか？」彼は興味深い観察もしていた。インドネシアのようにすでに5つか6つのプラットフォームに検索が分散していた場所のマーケターは、20年間グーグル支配の恩恵を受けてきた欧米市場よりも、実際にはこれに速く適応するかもしれないということだ。ここでは断片化は新しいものではない。AIは単に別のレイヤーを追加しただけだ。
実際に監査を始めると、結果は不快なものになる。私は個人的に、グーグルランキングを所有している企業でこれをテストした。最も競争の激しい用語でページ1位だった。そしてChatGPTは？Perplexityは？何もなかった。客観的に見て劣悪なウェブサイトを持つ競合他社が表示されていた。勝っていると思っていたブランドは、最も急成長しているチャネルで自分たちが見えないことに気づいていなかった。
研究もこれを裏付けている。いくつかの著名な大学の研究者による研究では、従来のキーワード最適化はAI応答で単にパフォーマンスが低いだけでなく、実際に状況を悪化させることがわかった。何もしないよりも約10%悪化する。効果があったのは異なるものだった。コンテンツに埋め込まれた検証可能な統計、権威ある情報源の直接引用、そしてキーワードで詰め込まれたものではなく自信に満ちた文章だ。我々自身のAI引用率調査では、正式なGEO戦略を実行している企業は、従来のSEOのみに固執している企業よりも3.4倍多くのAI引用を獲得していることが示された。この数値は、調査対象企業全体で90日間にわたって引用を追跡したものだ。
何を測定すべきか？
では、実際に何を測定すべきか？私は3つのことに集約されると考えている。
第一に、引用頻度だ。誰かがあなたのカテゴリーで質問をしたとき、AIはどのくらいの頻度であなたに言及するか？主要なクエリをChatGPT、Perplexity、Google AI Overviewsで定期的に実行し、何が返ってくるかを追跡する必要がある。これを自動化しようとする新しいツールがいくつか登場しているが、正直なところ、どれもまだ優れているとは言えない。何もないよりは良いが、Google Analyticsレベルの精度は期待しないでほしい。
第二に、参照の深さだ。言及されることと推奨されることは同じではない。ChatGPTはリストの一部として1文であなたを説明しているのか、それともあなたが最良の選択肢である理由を3段落かけて説明しているのか？センチメントはポジティブか、それとも単に中立的か？この違いは、実際のビジネス成果にとって非常に重要だ。
第三に、収益帰属だ。これが最も難しい。ビジネス結果を実際にAI可視性に結びつけることができるか？Google Search Consoleでブランド検索ボリュームの変化を確認してほしい。AIは常にクリーンなリファラルクリックを送信するわけではないが、種を植える。それらの種は、数日または数週間後にブランド検索と直接訪問として現れる。
より大きな問題は、誰も指標が何であるべきかについて合意していないことだ。AIシェア・オブ・ボイス、引用頻度、ブランドセンチメント──これらはすべて議論されているが、まだ標準的なフレームワークはない。今、独自の測定アプローチを構築している企業が、基本的に後で他のすべての人にとって「良い」とは何かを定義することになる。
まとめ
私の心に残ったマッキンゼーのもう1つの発見がある。主要ブランドは、実際の市場ポジションと比較して、AI検索におけるシェア・オブ・ボイスが60%低い可能性がある。そして、ブランドのウェブサイトは、AIが引用する情報源の約5%から10%しか占めていない。残りはサードパーティのパブリッシャー、レビューサイト、Redditスレッド、ユーザー生成コンテンツだ。すべての最適化努力が自社サイトに集中している場合、AIが実際にあなたについて読んでいるもののごく一部にしか触れていない。
我々の調査データは、異なる角度から同じことを示していた。我々が話した企業の41%は、ウェブサイトに構造化データマークアップがまったくなかった。ほとんどの企業は、Reddit、Quora、Trustpilotで誰かが自社について話しているかどうかさえ見たことがなかった。これらは、AIモデルがどのブランドを信頼するかを判断する場所の一部だ。
測定ギャップは、最初に動く者のために閉じつつある。16%が追跡している世界では、月次で更新される基本的なスプレッドシートでさえ、あなたを先行させる。AI可視性を真のチャネルとして測定する企業が会話を支配する。他のすべての企業は、なぜ電話が鳴らなくなったのか疑問に思うだろう。
