トラフィックの減少は本当にAI Overviewsのせい？
ゼロクリック検索による情報の広まりと共に、筆者もクライアントから「最近、ゼロクリック検索の影響により、検索エンジンからのトラフィックが減少して困っている。」という相談が寄せられることが増えている。だが、よく調べてみると、AI Overviewへの露出や引用も減少傾向にあり、これまで検索結果の1ページ目に掲載され、トラフィックの獲得にも貢献していた主要キーワードの掲載順位が2-3ページ目に後退していることがトラフィック減少の主因であることが判明した。順位低下の背景には、2026年3月末のGoogleのアルゴリズム変更による影響があることも見えてきたので、それらを踏まえたコンテンツの改変を行ったことで掲載順位やトラフィックも改善に転じつつある。
また、別のクライアントからは、競合他社が検索エンジンからのトラフィックを大きく伸ばしている点について「AI Overviewからクリックを獲得する秘策を講じたのではないか？」という質問があり、詳しく調査してみたところ、新たなキーワードでの上位掲載を狙ったコンテンツの大幅な増強がトラフィックの急増につながっていたことが判明した。
ツールベンダーの煽り広告が効きすぎているのかもしれないが、何でもかんでも条件反射的にAIのせいにしてしまうことは、間違った対策に時間やお金を投じてしまうことにもなりかねないので、まずはデータにもとづき、しっかりとした状況の把握や原因の分析を行うことが大切である。
Google検索だけが全てではない
Googleの「公式ガイド」はあくまでもGoogle検索の中におけるAIへの対応方針を示したものであり、ChatGPT、Gemini、Claudeといった他の生成AIが回答の中にどのような情報を含めるかについては、Googleとは異なる独自のシグナルや重み付けを持っている可能性も充分に考えられる。
しかし、全ての生成AIに対応するには、多くの時間や労力が必要となることを考えると、まずは生成AIに自社のブランドやサイトが紹介・引用されることの意味や重要性、さらにはその効果を検証するための測定方法やKPIをしっかりと定めた上で臨むことが肝要である。また、自社の顧客となりそうな人たちが、主にどの生成AIを使っているかによって、注力すべき生成AIに優先順位をつけることも必要だろう。
費用対効果の測り方
AEO・GEO・LLMOなどの対策を行う場合には、その目的と（目的が果たされたかどうかをチェックするための）KPIをセットで定めた上で着手をすることが重要である。たとえば「クリックの獲得」が目的なら従来のSEOと同じKPIでも良いが、ゼロクリック検索によりトラフィックの減少が起きた場合、トラフィックの質的な改善（e.g. コンバージョンにつながるページへの遷移やコンバージョン率など）などを新たなKPIとして設定するかどうか、といったこともあわせて検討しておく方が良いだろう。
自社ブランドの露出や認知が目的なのであれば、指名検索数の増加や認知度の向上や、生成AIの回答におけるブランドへの言及数や引用数などがKPIの候補となるだろう。いずれにせよ、目的を曖昧にしたまま見切り発車してしまうことが最大のリスクと言えそうだ。
