英国とフランスはいま、真夏ならともかく、5月としては異例と言える熱波に見舞われている。原因はヒートドームだ。France24.comは「これは、ここ数週間にわたりインドに影響を与えてきたのと同じメカニズムで、一部地域では気温が45℃（112°F）を超え、2021年にはカナダで山火事を引き起こした」と指摘している。私の住む地域でも、記録上でも最悪級の春の干ばつに見舞われた一方で、断続的に極端な豪雨が襲い、アトランタでは主要な州間高速道路が通行不能になった。ところが、科学コミュニティ内のある議論が誤って一般向けの「誤った物語」を生み出してしまった。ここでは、なぜ混乱が起きたのか、そして気候変動が依然として社会にとって重大な脅威である理由を、簡単な比喩で説明したい。
「最悪の気候シナリオ」は退場したが、「ただし」がある
「RCP8.5シナリオをめぐる最近の言説には、本当に失望している」。気候の専門家ダニエル・スウェインはLinkedInでこう書いた。「文脈や理解の欠如は、いつもの面々からなら予想していたが、もっと分かっていて然るべき人々や媒体から、ここまで的外れな見解が出てくるのを見るのは苛立たしい」とも述べている。これは何の話か。
国連の科学者パネルは、しばしば「最悪のケース」シナリオと呼ばれるRCP8.5が、実現する可能性は高くないと本質的に述べた。それはどういう意味か。スウェインはこれを「石炭を全部燃やす」シナリオと呼んでおり、そもそも実現しそうにないものだったとも言える。この点は後ほど改めて触れるが、その前に「シナリオ」という概念を話に入れておく必要がある。
「シナリオ」とは何か
将来の気候変化を予測するには、気候システムそのもの、温室効果ガスの量、さまざまな感度、人口に関する仮定、緩和策、土地利用など、多くの要素を考慮しなければならない。「将来あり得る排出量の幅を捉えるため、エネルギーシステムのモデラーは、将来のエネルギー技術と排出をともにシミュレートする統合評価モデル（IAM）を用いてきた」とジーク・ハウスファザーは書いている。彼のRCP8.5シナリオの解説では、「これらが排出シナリオを生み、そのシナリオが科学者による複雑な気候モデルの実行に用いられ、将来どのように気候が変わり得るかをシミュレートする」と説明されている。RCPはRepresentative Concentration Pathway（代表濃度経路）の略で、上端（大気上端）における強制力が1平方メートルあたり8.5ワットであることを意味する。かなり専門的な話なので、ここでは脇に置いておこう。
「RCP8.5は、当時利用可能だった無政策のベースライン・シナリオの90パーセンタイルに相当する『非常に高いベースライン排出シナリオ』として意図されていた」とハウスファザーは述べている。さらにハウスファザーは2019年、「RCP8.5の作成者は、これを最も起こり得る『現状維持（business as usual）』の結果として位置づける意図はなく、いずれの特定シナリオにも『確率や選好は付与されない』ことを強調していた」と書いた。起こり得るシナリオではなかったとしても、ここに対立と混乱の火種がある。
多くの学術論文やメディアは、適切な文脈なしにRCP8.5に言及しがちだ。私は何年も前、友人で同僚でもある元下院議員ボブ・イングリスと交わした会話を覚えている。republicEn.orgのエグゼクティブ・ディレクターであるイングリスは、保守の原則としても、あり得る結果の幅を理解することが重要だと私に語ったが、それはまったくその通りである。地球や社会にとって極めて悪い、ほかのシナリオも数多く存在する。残念ながら、こうした「シナリオ」の話は研究や政策の世界では意味がある一方、公共空間ではたちまち文脈を失いかねない。国連パネルの発表をめぐる見出しのいくつかを見て、私が身がすくむ思いをしたのもそのためだ。
スウェインが問題視するのは、RCP8.5シナリオが覆されたという物語である。「地球システムが、温室効果ガスの増加／エアロゾルの減少の一定水準に対して、従来の想定よりも感度が高い可能性は依然としてあり、その結果、温室効果ガスの増加がより小さい場合でも、過去のIPCCシナリオが示す以上に温暖化が進む可能性がある」とスウェインは主張し、最近の証拠がこの見方を支持していると示唆した。
単純だが完全ではない比喩
ところで、Shared Socioeconomic Pathways（共有社会経済経路）も登場している。SSPsは、より広い視野を提供する。率直に言えば、文脈なしにRCP8.5というシナリオだけに依拠した物語への批判は妥当だ。私自身も、（時にうまくできなかったかもしれないが）文脈を添えて議論を組み立てようとしてきたし、学生に対しては「1つのシナリオだけでリスクを伝えることの何が問題なのか」とよく問いかけてきた。スウェインもイングリスもハウスファザーも、言っていることは同じである。「最悪のケース」を含め、幅広いシナリオを用いることは、適切な文脈と制約を伴って伝えるなら、科学的に妥当で有益だ。
スウェインによれば、我々はこの10年の残りの期間、おそらく温室効果ガス排出の「上位中位レンジ」の軌道にある。これはRCP4.5とRCP6の間に収まる可能性が高い。どちらも楽観できるものではない。私にとって、これを分かりやすく説明するシンプルな比喩が思い浮かぶ。完全ではないが、こう考えてみよう。ある人がバーに飲みに行く。数時間後に起こり得る結果には幅があり、例えば次のようなものがある。
- 一晩じゅうソーダを飲んで試合を見ているだけ。安全に運転して帰宅する。
- ビールを数杯飲むが法定基準以下にとどまり、安全に帰宅する。
- ビールを4〜5杯飲み、法定基準を超える。リスクの高い運転で帰宅するか、ライドシェアを呼ぶ。
- ビールを10杯飲み、著しい酩酊状態で運転して帰るか、ライドシェアを呼ぶ。
- ビールを10杯飲み、店内で乱闘を始め、複数の負傷者と複数の逮捕者が出る。
- バーにあるビールも冷蔵庫のビールもすべて飲み尽くし、深刻な結末が予想される。
この比喩で言えば、国連パネルがしたことは、最後のシナリオを選択肢から外したということだ。彼がビールをすべて飲み尽くすことは、そもそも起こりそうになかった。しかし、テーブルの上にはなお、極めて厄介なシナリオが残っている。こうしたシナリオや見落とされがちなシナリオを理解することは、客、店主、そして地域の行政にとって、意思決定の空間を形づくる助けになる。
極端気象、海面、農業生産性、インフラの脆弱性、健康への影響、そしてエネルギー・水システムは、すでに気候変動の影響を示しており、今後は加速する可能性が高い。RCP8.5シナリオが選択肢から外れるのは、確かに朗報である。RCP8.5をめぐる騒動の後、ハウスファザー、グレン・ピーターズ、ピアーズ・フォースターは「クリーンエネルギーのコストが急速に低下したことで、将来排出の曲線は下方に曲げられ、現行政策を反映するよう設計された新たなシナリオは、文献における大半のベースライン・シナリオより顕著に低い」と書いた。この議論の最大の皮肉は、気候変動への切迫感が、よりクリーンなエネルギーへの移行を促し、結果としてRCP8.5の「撤去」にもつながった可能性がある点だ。
この「バー」の比喩を引き延ばせば、店から少しずつビールを減らしていく、あるいは一定の上限までは「ビール1杯につき水1杯」というルールを導入するようなものだ。ハウスファザー、ピーターズ、フォースターは続けて、「気候変動の苛烈な算術はこうだ。CO2排出がゼロを上回っている限り、世界は温暖化し続ける。中位シナリオは2150年までに約3.7℃に近づき、高位シナリオは、2100年以降に排出が横ばい、または緩やかに減少するという仮定にもかかわらず、旧来のRCP8.5シナリオにおける温暖化とおおむね一致する」と書いている。
気候変動とその影響を緩和するために、我々はまだやるべきことがある。一般の読者に対して、物語と文脈を適切に伝えるという点でも、やるべきことは残っている。私は「最悪のケース」という言葉が以前からあまり好きではなかった。ひどい結末が1つしかないかのような印象を与えるからである。実際には、潜んでいるものがいくつもある。
