カリフォルニア大学バークレー校ロースクールは、法学生のAI使用を規制する新たな、より厳格な方針を採用した。この規則は今夏発効し、単位取得のために提出される学業課題に関連するほとんどの活動でのAI使用を禁止している。
新方針では以下のように定められている。
- 「単位取得のために提出されるあらゆる課題の概念化、アウトライン作成、下書き、修正、翻訳、編集を支援する目的でのAI使用は禁止される。試験状況におけるあらゆる目的でのAI使用は禁止される。学生は、課題、読み物、スライド、授業の録画、その他の授業コンテンツを含む授業資料を、生成AIシステムにアップロードしてはならない。AIは、論文のリサーチにおいて、判例、法令、二次資料などの情報源を特定する限定的な目的でのみ使用できる。学生は、リサーチの正確性および提出する課題の他のすべての側面について責任を負う。存在しない情報源への引用は、禁止されたAI使用の推定を生じさせる」
例外として、「AI活用能力を教えることを意図的に設計された」コースや、教育上の理由から教員が書面で許可を求めてデフォルトの禁止事項からの逸脱を決定した他のコースが認められている。
UC バークレー・ロースクールの常駐法学教授であり、バークレー法律・テクノロジーセンターのファカルティ・ディレクターであるクリス・フーフナーグル氏は、昨日Xへの一連の投稿で、以前の方針は盗用の概念に基づいていたが、「特にClaude（クロード）の能力の急速な向上により、我々は焦点を移すことになった。新方針は、法学教育を構成する認知スキルを保護することを目指している」と述べた。
以前の方針では、学生が必須の文章課題の修正を支援するためにAI技術を使用することが許可されていたが、新方針では以下を含むAIの禁止使用を明記している。
- AIツールに論文のトピックやテーゼのブレインストーミングを依頼すること（概念化の禁止）
- AIツールに論文の構成を提案させること（アウトライン作成の禁止）
- AIツールに論文で使用する法的ルールを要約した段落を作成させること（下書きの禁止）
- AIツールに論文内の削除すべき重複箇所を特定させること（修正の禁止）
- AIツールに文法上の誤りを修正して論文を洗練させること（編集の禁止）
- AIに試験用アウトラインを生成させ、その要素を試験で使用すること（試験使用の禁止）
- AIに他言語で書かれた論文を英語に翻訳させること（翻訳の禁止）
学生は依然として、自己学習や授業準備のためにAIを使用することができるが、フーフナーグル氏によれば、重要な懸念事項は「教室では、学生に可能な限り最高の論文を書かせたいのではなく、その学生が書くことのできる最高の論文を書かせたい」ということだ。
UC バークレー・ロースクールの新規則は、他のロースクールの注目を集めることはほぼ確実だ。同校はロースクールとして優れた一般的評価を得ているだけでなく、弁護士によるAI使用の教育と研究における先駆者でもあり、法学教育におけるAIの適切な役割と不適切な役割に関する懸念に特別な信頼性を与えている。
この方針は、将来の弁護士が人工知能を流暢に使用する必要があることを認めている。実際、ほとんどの弁護士や多くの大手法律事務所は、さまざまな目的でAIを使用している。しかし、この規則の根拠は、優れた法律実務には「AI使用が、技術を戦略的に展開し、その成果物を批判的に評価し、依頼人と法制度に対する倫理的義務を守るために必要な認知スキルと結びついていなければならない」ということだ。要するに、思考は優れた法律実務（そして質の高い法学教育）の必須条件であり続けるのだ。
AI技術が成熟し、その使用が進むにつれて、研究や学術活動の完全性を維持しようとする他の種類の禁止措置や罰則が導入されている。例えば、プレプリント・プラットフォームのarXivは、著者向けの行動規範を採用しており、提出された論文に大規模言語モデルによって書かれた「不適切な言語、盗用されたコンテンツ、偏ったコンテンツ、エラー、誤り、不正確な参照、または誤解を招くコンテンツ」が含まれているという「議論の余地のない証拠」が見つかった場合、即座に1年間の投稿禁止となる。
arXivのコンピューティング部門の議長を務めるトーマス・ディートリッヒ氏は、Xへの投稿で「提出物に、著者がLLM生成の結果を確認しなかったという議論の余地のない証拠が含まれている場合、これは論文内のいかなる内容も信頼できないことを意味する」と主張した。1年間の投稿禁止に加えて、AI生成の誤りや幻覚による参照を含む論文を提出したことが判明した著者は、その後のarXivへの提出を「まず評判の良い査読付き学術誌で受理される」ことが求められる。
