あるCEOがAIによって自社に何がもたらされるかと質問された場面に居合わせたことがある。彼は即座に「5年間で20％のコスト削減だ」と答えた。ベンチマークもなければ、計画もない。そして疑いもない。この約束をより早く果たせという圧力こそが、人員削減の源泉だ。そしてその人員削減は成果を上げていない。
米調査会社Gartnerで最高ランクのアナリストを務めるヘレン・ポワトバンは、米経済誌『Fortune』に対してこう述べた。「多くのCEOは、AIによる迅速なリターンを示すために人員削減に頼る。しかし、この姿勢は見当違いだ。人員削減は予算に余地を生むかもしれないが、リターンを生むわけではない」
失敗しているのはテクノロジーではない。ストーリーが失敗しているのだ。経営幹部たちは、成果を生み出すための運用条件が整う前に結果を約束している。そしてそれには代償が伴う。
過去6カ月間に、5つの主要メディアや研究機関が同じ結論に達している。2026年1月、経営学誌『Harvard Business Review』は世界の経営幹部1006人を調査し、企業がAIの実際の成果ではなく、AIへの期待に基づいて人員削減を行っていることを明らかにした。2025年12月、テクノロジー誌『MIT Technology Review Insights』はビジネスリーダー500人を調査し、83％が「心理的安全性の文化がAIイニシアチブの成功を測定可能なかたちで向上させる」と考えていることを発見した。
しかし、ほとんどの企業はそれを構築していない。2026年5月、ガートナーの調査は、AIの試験導入または本格導入を実施している企業の80％が人員を削減しており、その削減率は、高いリターンを報告している企業と控えめな成果、あるいは損失を報告している企業でほぼ同じであることを明らかにした。つまり、人員削減は勝者と敗者を分けなかったのだ。
その間、給与計算アウトソーシング大手ADPのエグゼクティブであるアンドリュー・ハリンソンがITビジネス誌『CIO』に寄稿し、そのメカニズムを名付けた。「回避税（aversion tax）」だ。これは、企業がツールを導入するたびに、それを信頼していない現場の人々との摩擦によって失われる金銭的価値を指す。そして2026年2月、ハーバード・ビジネス・レビューは再びこのテーマを取り上げ、米素材大手3Mのチーフ・サイエンス・アドボケイト（科学啓発責任者）であるジェイシュリー・セスが「生産性を高めるはずのAIツールが予測可能な機能不全のパターンを生み出している」と述べた。
5つの出版物。5つの異なる方法論。5つの異なる切り口から導かれた「同じ結論」だ。
