良い＜本論＞とは何か
＜本論＞とは＜主張＞や＜結論＞を支える部分である。
ここでいう「支える」とは、聞き手が「あぁ、だからこの結論になるのか」と自然に納得できる状態を生み出すことを指している。
まずはダメな例を見てみよう。
＜主張＞俺はアイスが好きだ。
＜本論＞だって好きだから。
これは＜本論＞ではない。そもそも理屈や理由の部分が存在しないからだ。次も駄目な例だ。
＜主張＞俺はアイスが好きだ。
＜本論＞だって俺は冷たいものが好きだからね。
一見良さそうだが、この＜本論＞では「アイス」である必要がなくなる。冷たいものが好きなら、ジュースでも氷でもよくなってしまう。聞き手に余計な解釈の余地を与えてしまうため、ストレートな＜本論＞とは言い難い。
次も同様だ。
＜主張＞俺はアイスが好きだ。
＜本論＞だって甘いものが好きだから。
これもアイスを支えられていない。甘いものなら、ジュースでも甘酒でもあんぱんでも成立してしまうからだ。
一方で、
アイスの口溶けが好きなんだ。
という＜本論＞であれば、アイスそのものを支えている。聞き手は「なるほど、だからアイスが好きなんだ」と自然に納得できる。
ただし注意点もある。もし「口溶け」という感覚が相手に共有されていないなら、この＜本論＞も良い例ではなくなる。今度は「分かりにくい」からだ。
つまり、良い＜本論＞とは、
自然に納得できること
そして
相手にとって分かりやすいこと
の両方を満たす必要がある。
このような＜本論＞を作る練習は、ローコンテクスト流コミュニケーションに慣れていくプロセスそのものでもある。
ハイコンテクスト流で言えば、「空気を読む練習」に近い作業だと考えるとイメージしやすいだろう。
補足資料
＜数字を使った本論テクニック＞
以下、実際の大臣の回答の英語と日本語を参考までに紹介する。実は片山大臣の構成の特徴として＜主張＞を入れずに＜本論＞から＜結論＞へ向かう回答が多い。加えて、このような回答の習慣から、＜背景＞と＜本論＞を一緒にしている回答が多い。このことを述べた上で以下、参考になれば幸いだ。
