ビジネスの世界では、売上高、TSR、EBITDA、従業員数といった数値の測定には長けてきた。しかし、長期的な成功を実際に推進する人間のパターンを理解することには、驚くほど不得手なままだ。この8回シリーズでは、シンプルだが強力なアイデアを探求する。真の価値創造は、人々が自らをどう位置づけるか――他者のために価値を創造するのか、自分自身のためか、それとも不確実性の中で立ち往生しているのか――を見ることから始まる。シェイクスピアからハリウッドまで、取締役会から経営幹部室まで、これらのパターンは目の前に隠れている。価値創造のレンズを採用すれば、世界は人間的な焦点を結ぶ。
価値創造は、古代から今日に至るまで、ビジネスを含む文明の永遠のテーマである。過去の事例を振り返ることで、我々の「価値創造レンズ」を研ぎ澄ますことができる。8回シリーズの第2回となる本稿では、シェイクスピアの『ハムレット』から得られる教訓を探る。
『ハムレット』は根本的に、不作為、道徳的麻痺、そして腐敗した世界における意味の探求についての劇である。他者のために真に価値を創造することに焦点を当てている登場人物は極めて少ない。ほとんどは自己利益、復讐、または生存によって動かされている。ほぼ全員が、自らの目的とアイデンティティについて深い不確実性と格闘している。
以下は、他者のための価値創造 vs. 自己のための価値創造 vs. 実存的不確実性という観点から見た主要登場人物の分類である。
他者のための価値創造（原則に基づく動機）
ホレイショー：高い価値創造の最も明確な例。忠実で、誠実で、無私無欲。純粋な友情と義務からハムレットのそばにいる。個人的な利益を求めず、ハムレットの道徳的な支えとして機能する。最後には、ハムレットの物語を世界に真実に伝えたいと願う。
フォーティンブラス：中程度の価値創造の例。父の名誉を取り戻し、デンマークに秩序を回復するために断固として行動する。最後の行為（ハムレットに軍葬の栄誉を与える）は、より大きな義務感と敬意を示している。
このように、『ハムレット』で他者のための価値創造を真に優先する登場人物は極めて少ない。ホレイショーは稀有な例外である。
自己のための価値創造（自己利益、野心、復讐）
クローディアス：純粋な自己利益において極めて高い。権力を奪うために兄を殺害し、ガートルードと結婚し、王位を維持するために全員を操る。彼は完全に個人的利益に焦点を当てた究極のマキャベリ的人物である。
ガートルード：自身の安全と快適さに強い関心。夫の死後すぐにクローディアスと結婚する。彼女の行動は、道徳的義務よりも自己保身と欲望によって動かされている。
ポローニアス：自己利益において高い。自己奉仕的な廷臣。王の寵愛を得るために自分の子供たち（オフィーリアとレアティーズ）をスパイする。レアティーズへの助言（「汝自身に忠実であれ」）は皮肉である――彼は深く偽善的で権力欲が強い。
レアティーズ：自己利益において高い。父の死に対する個人的復讐に駆られている。ハムレットを殺し、家族の名誉・地位を回復するために卑劣な手段（毒を塗った剣）を使うことをいとわない。
オフィーリア：中程度に自己利益的。主に受動的で、父と兄に従順。彼女の行動は自身の欲望よりも他者の期待によって形作られているが、相反する忠誠心から深く苦しむ。
ローゼンクランツ＆ギルデンスターン：自己利益において高い。純粋な日和見主義者。王の寵愛を得るために旧友ハムレットを裏切る。
人生で何をすべきか不確実（実存的麻痺）
ハムレット：極めて高い不確実性。不確実性の中心人物。独白（「生きるべきか死ぬべきか」）、終わりなき思考、決断力のある行動ができないことで有名。復讐、道徳、悲嘆、哲学的疑念の間で引き裂かれている。他者のためにほとんど価値を創造せず、自分自身のために価値を創造することさえ大いに苦闘する。
オフィーリア：高い不確実性。ハムレットへの愛、父への忠誠、社会的期待の間で板挟みになっている。明確な道筋も主体性もなく、精神崩壊と死に至る。
ガートルード：中程度の不確実性。疑念と罪悪感の瞬間を示すが、地位を維持するためにすぐにそれらを抑圧する。
レアティーズ：中程度の不確実性。当初は復讐への欲望が明確だが、クローディアスに操られ、最終的には意味のある解決を達成することなく死ぬ。
『ハムレット』における全体的なパターン
- 他者のための価値創造：極めて稀。ホレイショーと（より少ない程度で）フォーティンブラスのみが一貫した他者志向の行動を示す。ほとんどの登場人物は、自己利益、復讐、生存、または不確実性のサイクルに囚われている。
- 自己のための価値創造：ほとんどの登場人物（クローディアス、ポローニアス、レアティーズ、ガートルード）の支配的動機。ハムレットの復讐の探求でさえ、主に個人的なものである。
- 実存的不確実性：この劇の決定的特徴。ほぼすべての主要登場人物が「何をすべきか」「私は誰なのか」と格闘する。ハムレットは極端なケースだが、オフィーリア、ガートルード、さらにはレアティーズもこの麻痺のバージョンに苦しむ。
『ハムレット』が悲劇であるのは、まさに他者のためにも自分自身のためにも意味のある価値を創造できる登場人物が極めて少ないからである。この劇は、壊れたシステムにおける不確実性、腐敗、自己利益の破壊的結果を劇化している。それは、目的の明確性、適応的行動、顧客・社会的価値が中心となる価値創造マインドセットとは対照的である。
『ハムレット』の登場人物たちは、ほとんどの場合、古いパラダイムに囚われている――階層的で、自己利益的で、不確実性によって麻痺している――目的を持った価値創造という新しい規律に向かって進むのではなく。
現代のビジネス組織との類似点
このシリーズの次のエピソードで詳しく見るように、数百年前のデンマークを舞台にしたハムレットの架空の世界と比較して、現代の公開企業には重要な類似点と相違点がある。
- 今日のほとんどの公開企業における支配的動機は（注目すべき例外はあるが）、報酬と評判を通じて株主（そして延長線上で自分自身）のために価値を創造することである。
- 他者、特に顧客と従業員のために価値を創造することは、一般的に二次的動機である。それは通常、株主価値という目的のための手段であり、主要な目的ではない。
- 真の不確実性はほとんどない：これらは高圧環境で活動する決断力のある、高い主体性を持つ個人である。
後のエピソードで見るように、伝統的な経営（およびそのインセンティブ構造）は、短期的利益、階層、硬直的プロセスを優先し続けている。しかし逆説的に、最も急成長している企業は、リーダーが顧客価値を第一に、階層よりもネットワークを、硬直的プロセスよりも適応的マインドセットにシフトした企業である。
例えば、ダウ・ジョーンズ工業株平均の有名企業でさえ、CEOのかなりの割合が、現代的な言葉を使っていても、伝統的な経営パラダイムに囚われたままである。価値創造という新しい規律を完全に受け入れているのは少数派のみである。
市場はすでに勝者と遅れをとる者を選別している。取締役会と投資家にとっての問題は、古いモデルに報いることを続けるのか、それとも未来を構築するリーダーを支援し始めるのかである。
困難な議論を行う上での物語の役割
しかし、経営幹部や取締役会が、たとえそれが組織のパフォーマンスに重大な悪影響を及ぼしていても、同僚の経営幹部の個人的動機について議論することは、しばしば困難である。この現象は宗教において一般的であり、たとえ話が困難な問題を議論するための頻繁な経路となる。
このように、シェイクスピアの有名な劇は、感動的な歴史的悲劇以上のものになり得る。それは取締役会と経営チームにとってアクセスしやすい鏡となり、彼らが行ってきた選択と、それらの選択が組織と自分自身にもたらす影響について問いを投げかけ始めることができる。
