ヨッヘン・シュヴェンク氏は、Crisis Control Solutions LLCのCEOであり、リスク・危機管理の専門家、ベストセラー作家である。
ほとんどの危機は、大きな衝撃とともに始まるわけではない。何か小さなこと──無視された警告、遅れた決断、誰もエスカレーションしなかった些細な問題──から始まる。私の経験では、強靭なシステムと脆弱なシステムを分けるのは、大規模災害への対応方法ではない。それ以前に現れる何百もの小さなシグナルにどう対処するかである。
リスクに関する不都合な真実を捉えたドイツの諺がある。「Wenn du oft genug beim Teufel anklopfst, macht er irgendwann auf.」悪魔のドアを何度も叩けば、いつか彼は扉を開ける、という意味だ。
現代のリスク管理において、この考え方は、安全管理の先駆者ハーバート・ウィリアム・ハインリッヒが開発した原則と密接に関連している。彼の研究──しばしばハインリッヒの法則と呼ばれる──は、大規模災害が単独で発生することはまれであることを示唆している。通常、それらは小さな失敗の長い連鎖における最終的な環である。最も単純な形では、このモデルは次のようになる。300件の軽微なインシデントが29件の小規模事故につながり、最終的に1件の大惨事を引き起こす。
その意味は明確だ。危機は突然現れるのではない。時間をかけて──静かに、徐々に、そしてしばしば気づかれないまま──構築される。そして私は、このパターンが、異なる地域が危機管理にどのようにアプローチするかを比較すると、特に顕著になることを発見した。
日常的な規律としての危機管理
アラブ首長国連邦（UAE）、サウジアラビア、カタールを含むいくつかの湾岸諸国では、危機管理は例外的なものとして扱われていない。それは日常業務の一部である。これらの国々は、一時的な対応メカニズムではなく、恒久的な指揮構造に似たシステムを構築してきた。意思決定は集中化され、責任は明確であり、機関間の調整は緊密に統合されている。
たとえばUAEでは、国家緊急危機災害管理局（NCEMA）が、政府機関、インフラ事業者、緊急サービスを1つの調整された枠組みの下で結びつけている。根底にある考え方はシンプルだ。リスクは常に存在するため、備えも常に必要である。
中東における最近の動向は、このアプローチをさらに浮き彫りにしている。地域の緊張が高まった時期に、私はUAE当局からのコミュニケーションが構造化され、慎重で、規律正しいままであることを観察してきた。メッセージは通常、冷静で事実に基づいており、エスカレーションを避ける──不確実な環境下でも安定性を維持するのに役立つアプローチである。
ハインリッヒの用語で言えば、これは「300の警告シグナル」が無視されないことを意味する──それらは監視され、分析され、しばしば早期にエスカレーションされる。
安定性が弱点になるとき
欧米経済は、長い安定の歴史、強力な制度、よく発達したインフラの恩恵を受けている。しかし、安定性には欠点がある。時間の経過とともに、システムは強靭性ではなく効率性のために最適化される可能性がある。そうなると、早期警告サインはしばしば行動を引き起こすのではなく、プロセスに吸収される。小さな問題は管理され、文書化され、延期される──それらが蓄積するまで。
ヨーロッパ全体での最近の出来事は、このパターンを浮き彫りにしている。ベルリンの一部での一連の停電は、インフラの強靭性と危機管理に関する疑問を提起した。公的批判は、混乱そのものだけでなく、初期段階で情報がいかに遅く、一貫性なく伝達されたかにも焦点を当てた。この事件はまた、特に物理的アクセスの脆弱性に関して、重要インフラの保護に関するより広範な懸念を引き起こした。同時に、リーダーシップの可視性が議論の一部となった。特に、主要な意思決定者が初期段階で現場にいたことについて国民を誤解させたという報道は、深刻な反発を招いた。
スイスでの新年の祝賀中に発生した別の事件では、大規模な火災が緊急対応を必要とし、同様の課題が明らかになった。観察者は、露出した可燃性の防音材を含む、その場所での長年の火災安全上の問題を指摘した。運用レベルでは、緊急サービスは高い水準で機能し、犠牲者は迅速な医療処置を受け、ヨーロッパ全体の専門熱傷センターに搬送された。しかし、広報上の課題は主にコミュニケーションの領域で生じた。一貫性のない公的メッセージとその後の訂正は不確実性を生み出し、危機の初期段階において透明で調整されたコミュニケーションがいかに重要であるかを浮き彫りにした。
これらはシステム的な失敗ではなかったが、繰り返し発生する問題を示している。高度に発達したシステムでさえ、プレッシャーの下でスピードと明確性が求められるときには苦労する可能性がある。
個別のケースを超えて見ると、パターンはさらに明確になる。米国では、ハリケーン・カトリーナは、連邦、州、地方当局間の断片化された責任が対応努力をいかに遅らせるかを示す最も顕著な例の1つである。異なる文脈にもかかわらず、これらの出来事は同様のパターンに従った。警告サインは、危機がエスカレーションするずっと前からそこにあった。
ハインリッヒの視点
ハインリッヒの視点から見ると、これは驚くべきことではない。大規模なインシデントは予測不可能であることはまれである。それらは通常、小さな問題の長い連鎖──技術的異常、コミュニケーションギャップ、ニアミス、組織的盲点──に先行される。
個別には、これらのシグナルは管理可能に見えるかもしれない。しかし集合的には、リスクを生み出す。それらが体系的に対処されない場合、より大きな失敗の確率が増加する。
これは、湾岸諸国が危機に対して免疫があることを意味するものではない。どのシステムもそうではない。しかし私の観察では、絶え間ない地政学的・経済的不確実性にさらされている環境は、より速い反射神経を発達させる傾向がある。小さなインシデントは、注意、エスカレーション、是正措置を引き起こす可能性が高い。対照的に、非常に安定した環境は、軽微な問題を正常化する傾向を発達させる可能性がある──それらがより大きなものになるまで。
リーダーが学ぶべきこと
企業のリーダーにとって、ハインリッヒの原則はシンプルだが強力な洞察を提供する。強靭性は、危機が始まるずっと前に構築される。大規模な混乱が発生するまで反応を待つのではなく、次のような小さなシグナルに注意を払い始めることだ。
• 運用上の不規則性
• ニアミス
• コミュニケーションの崩壊
• サプライヤーの不一致
• サイバーセキュリティアラート
• 規制上の問題
これらはしばしば軽微な問題として扱われる。実際には、それらは早期指標である。それらを真剣に受け止め、監視、分析、行動するためのシステムを構築することで、準備が不十分な組織よりも大きな優位性を得ることができる。
最後に
高圧的な危機環境でグローバル企業を支援する私の仕事において、1つのパターンが一貫して繰り返されてきた。決定的な瞬間は、危機そのものの最中にはめったに起こらない。それらははるかに早く、最初の微弱なシグナルが現れ、それに対処するか無視するかのときに起こる。
地政学的不確実性、サプライチェーンの混乱、複雑性の増大によって形作られた世界において、大規模な危機を回避する最も効果的な方法は、驚くほどシンプルである。小さなことに注意を払うこと──それらが大きくなる前に。
