先週、ユディット・ポルガー氏と対談した際、私はチェスについて話すつもりだった。しかし得られたのは、今年聞いた中で最も明確な、教育におけるAIに関する警告だった。
ポルガー氏は史上最高の女性チェスグランドマスターである。世界トップ10入りを果たした唯一の女性だ。15歳の時、このハンガリーの天才少女はボビー・フィッシャーの記録を破り、史上最年少のグランドマスターとなった。ジュニア時代、彼女の年齢層で彼女より上位にランクされていたのは、当時12歳のイギリス人少年デミス・ハサビスただ一人だった。そのデミス・ハサビス氏は現在、グーグル・ディープマインドを率い、2024年にノーベル化学賞を受賞している。彼女の物語は、1月にサンダンス映画祭でプレミア上映され、2月6日の配信開始から数日でNetflixのグローバルトップ10入りを果たしたロリー・ケネディ監督のドキュメンタリー『Queen of Chess』の題材となっている。
しかし、彼女の物語が今、教育者にとって重要である理由は、チェスとはほとんど関係がない。それは、30年前にチェスが経験したこと、そして今、学校が直面しようとしていることに関係している。
チェスは、人工知能によって再構築された最初の職業だった。1950年代のアラン・チューリングから、1997年にIBMのディープブルーがガルリ・カスパロフを破ったまで、研究室の外の誰もが関心を持つずっと前から、このゲームは機械知能の実証の場だった。ポルガー氏がキャリアの絶頂期にあった時、チェスエンジンは好奇心の対象から準備における支配的な力へと変化した。彼女は恐怖、信頼の喪失、人間の専門性が実際に何のためにあるのかという再調整を感じた。
彼女は今、同じことが教室で起きているのを目にしている。
「同じ問題、同じ恐怖、同じ心配、同じジレンマ、同じ不安感が社会に広がっているのを見ています」と彼女は私に語った。「そしてもちろん、それは教室に入り込みます。もちろん、教師の心に入り込みます。ああ、どうなってしまうのだろう。私は置き換えられるのだろうか。もう必要とされないのだろうか」。彼女は言葉を切った。「それより悪い感情はほとんどありません」
私は彼女に、私たちより30年前にこれを実際に経験することがどのようなものだったかを尋ねた。
「ある瞬間、非常に苦痛でした」と彼女は言った。「なぜなら、ある時点で私はそれを信頼したからです。私は、わかった、これは理にかなっている、と言いました。そして後になって、誰もがそれを使っているのを見ました」
それから彼女は、負けた試合について話してくれた。
彼女は何時間もエンジンで準備をした。自信を持ってトーナメントに臨んだ。対戦相手が手を指した。彼女は盤面を見て、本能が引き分けを取るよう告げた。自宅のコンピューターは、彼女が勝っていると告げていた。
「では、誰を信頼すべきでしょうか?」と彼女は言った。「私はコンピューターを信頼しました。ポイントを分け合う引き分けの可能性を無視しました。それで私はキングを動かしました。私は前進しなければならない、と言いました。この局面は勝っているのだから、そうでしょう?」彼女は静かに笑った。「私はその試合に負けました。だからもちろん、その後、私はコンピューターに非常に腹を立て、信頼を失いました」
彼女は、教師たちが今まさにその瞬間に座っていると考えている。
「彼らは非常に恐れています。距離を保っています。非常に不快です。それは私より賢いのだろうか? そして、それが速いので信頼しようとします」
彼女が繰り返し使った言葉は、混乱だった。
「混乱が最も適切な言葉です。不安定さ、不安感。地震が起きているようなもので、どこに着地するのか、何が割れているのか、何がここに残り、何が永遠に消えるのかわかりません」
地震の比喩は心地よいものではない。しかし彼女は、絶望ではなく正直さとしてそれを意味した。教師たちは「精神的に極めて強くなければならない」と彼女は言った。そして、この変革は単に職業的なものではなく、それよりも深いところに及ぶ。「それは教室だけでなく、教師自身が人間として経験する巨大な変革です。彼らは自分の強み、個性、役割を再評価しなければならないと思います」
答えを得ることと真に知ることの違い
彼女が言った最も印象的なことは、カンニング、盗作、置き換えとは何の関係もなかった。これらは、AIと教育に関する会話のほとんどを支配する3つの恐怖だ。
それは、答えを得ることと実際に何かを知ることの違いについてだった。
「チャットボットについて、まず明確にしなければならないことがあります」と彼女は言った。「それが最良の答えを与えるとしましょう。わかりました。幻覚を見ていないとしましょう。完全に嘘をついていないとしましょう。正しい答えを与えるとしましょう。問題は、それがあまりにも完璧だということです」
彼女はそれを少しの間置いた。
「私たちは、ああ、すごい、これは素晴らしい、と言います。しかし、それは受動的な知識です」
彼女は自分の世界から例を挙げた。多くの若いチェスプレーヤーは今、エンジンを使って序盤の手を暗記する。彼らは自信を持ってトーナメントに臨む。彼らは最初の9手、10手、12手を完璧に「知っている」。そして準備した手順が終わり、対戦相手が予期しないことをすると、彼らは完全に立ち往生する。
「どんな計画があるのか? 対戦相手に自分が本当に優れていることをどう証明できるのか? 駒をどこに置かなければならないのか? どう振る舞わなければならないのか? 全くわかりません」。その口調はほとんど同情的だった。「それは、あなたが知らない新しい街にただ放り込まれるようなものです」
そして、私を立ち止まらせた一文。
「それは何でもありません。何でもないことすらありません。何でもないよりも悪いのです。なぜなら、あなたはそれを知っていると思っているのに、実際には知らないからです。そして、どうして私はそれを知らないのだろう、と苛立ちます。見たのに、読んだのに、知っているはずなのに」
これこそ、学校が最も心配すべき罠だ。コピーして捕まる生徒ではない。コピーして良い成績を取り、実際に使えるものを何も構築していない生徒だ。
彼女自身の生徒に対する彼女のルールは、その原則を捉えている。「良い手は10%に過ぎません。なぜそれが良い手なのかを理解するために90%が必要です」
10と90。この比率が議論の全てだ。
直感は記憶である
教育者は、AIが脅かす固定的な人間の能力であるかのように「直感」を保存することについて話す。ポルガー氏はそれを再定義した。
「直感は厄介なものです」と彼女は言った。「私は常に、直感はチェスにおいて非常に重要だと感じていましたが、私は経験を通じて直感を得ます。そして多くの場合、これが若者にとって最大の危険だと思います。彼らは十分な時間を費やして実行しないため、経験がないのです」
実際に何が近道されているかを見ると、その指摘は強く響く。チャットボットは15秒で生徒に答えを与えることができる。しかし、次の同じ形の問題を認識する直感を構築するであろう5時間の苦闘を与えることはできない。「それを実践できなければ、自分で理解できなければ、それを自分のビジョン、理解、思考の仕方に統合することはできません」
彼女は理論を述べているのではない。彼女を作り上げたものを説明しているのだ。
2025年のMITメディアラボの研究『Your Brain on ChatGPT』は、大規模言語モデルを使ってエッセイを書いた参加者が、支援なしで書いた参加者と比較して、神経接続が弱く、自分の作品の記憶保持が低く、著者としての感覚が減少していることを発見した。この研究の著者であるナタリヤ・コスミナ博士は、認知的トレードオフが研究されるよりも速くAIツールが教室に導入されていることへの懸念を公に表明している。
その意味するところは、AIを禁止しなければならないということではない。直感を構築する時間と摩擦は、結果なしに最適化することはできないということだ。
拒絶されたことのない世代を育てる
彼女が話したいことがもう一つあり、その話題になると彼女は活気づいた。
「私たちには拒絶が必要です」と彼女は言った。「人々に『それは本当に悪いアイデアだ』とか『この観点から考えたことはありますか?』と言ってもらう必要があります」
彼女の懸念は構造的なものだ。彼らを承認するように設計されたAIと大量に対話する世代は、間違っていること、挑戦されること、不快感とともに座ることへの耐性が未発達なまま成長する可能性がある。OpenAIは2025年4月、モデルが自身の言葉で「過度にお世辞を言う、または同意的になった」という理由で、GPT-4oのアップデートを特別にロールバックした。修正は部分的だ。ユーザーを良い気分にさせるという根本的なインセンティブは、なくなることはない。
ポルガー氏にとって、これが重要なのは、失敗が学習における不具合ではないからだ。それは学習の本質なのだ。
「人生がどれほど厳しくても、試験に失敗しても、計画とは全く異なることが起きても。信じてください、あなたは苦しみ、泣き、痛みを感じます。しかしそれはプロセスです。それはその一部です。そして実際、それがその一部であるからこそ、非常に大きな成果を達成したとき、あなたが経験した挫折の後では、それは10倍美味しく感じられます」
彼女は学校にそれを真剣に受け止めてほしいと思っている。「おそらく私たちは、悪いこと、困難なことから利益を得る方法を子供たちに教えるべきです」。彼女は具体的なことを提案した。挫折を中心に意図的に構築された1週間。「今回、今週、私たちは間違いの旅に出ます。挫折から何を学ぶのか? 旅に出て、何もないところからどこかに到達する方法を見てみましょう。多くはないかもしれませんが、失敗を経験しました」
カリキュラムとしての失敗。それは、彼女が現代史上最も極端な教育実験の一つの最も成功した産物であることを思い出すまでは、柔らかく聞こえる種類のものだ。
彼女の父親が正しかったこと
私は最後近くで、彼女と姉妹たちをチェスの神童としてホームスクーリングするために学校から引き抜いた彼女の父親が、学校がまだ学んでいない何を正しく理解していたのかを尋ねた。
彼女はそれを和らげなかった。
「彼は、学校が効率的でないため、私たちにホームスクーリングを望んでいました。学校は子供たちの感情的安定性や学業学習に焦点を当てていません。社会にどう適合するかにのみ焦点を当てています」
そして、より率直に。「それは、平均的でない、異なる子供たちを非常に破壊します。そして最近では、平均的な子供はいません。完全に異なる子供たちがいると思います」
彼女の解決策はテクノロジーではない。それは人間のつながりだ。
「知識は子供たちが携帯電話から1秒で到達できます。だからそれは重要ではありません。重要なのは人間のつながり、理解、批判的思考、自分自身を再構築する方法、思考を再構築する方法です」
彼女は従来の教室をほとんど軽視していた。「座って数学の講義をすることではありません。いいえ。登ることで学ぶことができます。芸術をすることで学ぶことができます。そこにいて議論することで学ぶことができます」
その議論は、ほとんどの教育改革者からよりも、彼女から来る方が強く響く。彼女はカリキュラム理論家ではない。彼女は実験の内部で生きた。そして彼女の結論は、学校の問題は厳格さの不足ではないということだ。それは人間性の不足だ。
答えはない
ポルガー氏は反AIではない。彼女は毎日チェスエンジンを使用している。彼女は、テクノロジーがここにあり、それから後退することは戦略ではないことを明確に理解している。
彼女が求めているのは、それよりも難しいことだ。彼女は、地図を持っていないことを認めながら前進し続ける勇気を持つ教育者を求めている。
「非常に関与し、問題を感じ、変化の緊急性を感じ、作り手としてそこにいる人々が必要です」と彼女は言った。「私たちはジャングルにいます。そこから抜け出す道はありますが、どの道を行けばいいのかわかりません。だからあなたはマチェーテを持っています。切っています。ああ、これは道ではない、と気づきます。だから別の道、また別の道、また別の道を行きます」
彼女の最後の言葉は勇気についてだった。そして、この仕事をしている人々が保護されることがいかに稀であるかについて。
「勇敢さは非常に重要です。この道を歩んでいる人々は、評価され、批判されません。ああ、あなたは何かをしているけれど、それは良くない、どこに向かっているのかわからない、そうでしょう、答えを教えてください、と。答えはありません。それをより良くしたいという意志があります。そして、それをより良くしたいと言う人々を見つけることができれば、それはすでに大きなことだと思います」
学校におけるAIについて私たちが持つべき会話は、それを許可するかどうかではない。その船は出航した。それは、子供たちが考え、判断し、間違いから回復できる人間になるための条件を保護しているかどうかだ。
チェスは30年以上かけて、それを困難な方法で理解した。
学校にはまだ時間がある。しかし、多くはない。
ユディット・ポルガー氏との完全なインタビューは、YouTubeで今すぐ視聴できる。
