誰もが、生徒の学力向上は良いことであり、教師の指導力は非常に望ましいものだと同意している。しかし、これらの用語を定義できる人は多くない。これは問題だ。
Education Consumers Foundationは、テネシー州の教員養成プログラムの成績表を公表し、「同州のプログラムは、効果的な新任教師よりも効果のない新任教師を多く輩出している」と示した。
新たな研究は、学校での携帯電話禁止が学力向上に効果がないと主張する文献に追加された。結果は全体的に複雑だが、携帯電話禁止が生徒の学力を向上させないため、「ほぼゼロの影響」として報じられている。
グロースマインドセット（成長志向）は数年前に注目を集めたが、研究により一般的に生徒の学力向上にプラスの効果がないことが示されるまでのことだった。
しかし、それは実際には何を意味するのか。実際には、読解と数学の単一の標準テストの点数がすべてだ。研究者が研究について書くとき、少なくとも「テスト結果によって測定された生徒の学力」というフレーズのバージョンを使用することがある。ジャーナリスト、議員、地元の食堂に座っている人々は、より一般的に単に「生徒の学力」と言う。
時にはテスト結果は「学習の日数または月数」として表現されることがあるが、これは単に一定量のテストスコアの変化を意味するフレーズだ。一部の州では依然として「付加価値」数値（VAMまたはVAAS）を使用しているが、これは広く否定されたプロセスであり、テストスコアの数値を数式に通して、実際のテスト結果を並行する中立的な宇宙からの仮想的なテスト結果と比較することになっている。
それでも、単一の標準化された読解と数学のテストの点数に過ぎない。
多くの保護者は、高い生徒の学力をどのように定義するだろうか。生徒は古典的な文学作品に精通しているか。長編作品を読み、考察し、解釈することができるか。音楽や芸術を鑑賞できるか。主要な歴史的出来事を説明し、議論できるか。複数の科学分野の基礎を知り、理解しているか。実験を実行し、解釈できるか。小切手帳の収支を合わせ、パンクしたタイヤを交換できるか。良好な社会的、感情的、身体的健康を維持しているか。コミュニケーションと協力に関連する「ソフトスキル」を習得しているか。複雑な問題について会話を続けることができるか。アメリカ政府の仕組みについて基本的な理解を持っているか。
これらの質問のいずれも、州のテストでは答えられない。
数学と読解の年次テストの儀式から得られるデータには、ある程度の用途がある。しかし、これらの結果を生徒の学力や教師の指導力の尺度と呼ぶことは、せいぜい誤解を招くものだ。
EdChoiceの新しい調査によると、生徒が成功した年を過ごしたかどうかを知ることに関して、標準テストの点数が重要だと答えた教師はわずか17%だった。
生徒の成功の定義を狭めることは、学校の使命を狭めることを意味する。複数の研究により、Common Coreの推進から生まれたハイステークステストがカリキュラムの狭小化をもたらしたことが判明している。テストに出ないのであれば、多くの学区が優先事項ではないと判断したのだ。
州のテストに付随するハイステークスは、ある程度軽減されている。「The Widget Effect」のような提案は、生徒のテストスコアに基づいて教師を解雇または昇進させるという考えを推進しようとしたが、それはほとんど実現していない。
しかし、公式のハイステークスが軽減されたとしても、州の標準テストのテストスコアが生徒の学力の完全な尺度であるという概念は、教育政策の公的議論に定着している。Alpha Schoolの主張によれば、生徒はコンピューター上でわずか2時間で成功裏に教えられるというが、生徒の成功の尺度が数学と読解の標準テストスコアであるならば、1日2時間の授業で十分なはずだ。
標準化された数学と読解のスコアを生徒の学力の完全な尺度として扱う研究と報道は、生徒、教師、そしてこの国の教育の質を気にかける他のすべての人々に大きな不利益をもたらしている。私たちは定規で水域の深さを測定し、水質、盆地の幅、湖の魚の種類を知っていると宣言しているようなものだ。これらのテスト結果について語らなければならないのであれば、それらを実際以上に大きく重要なものとして扱うのはやめよう。
