アヒジャ・アイルランド氏は、グリーンゾーン・キャピタルの創業者兼最高投資責任者（CIO）として、投資戦略とポートフォリオ運用を統括している。
ファミリーオフィスや機関投資家は、差別化された思考、規律ある判断力、再現可能な優位性を求めていると口にすることが多い。理論上、これは新興運用会社にとって真の機会を生み出すはずだ。多くの小規模な運用会社は、狭い運用方針、直接的な説明責任、そして規模によってまだ希薄化されていない調査プロセスを中心に構築されている。
しかし実際には、多くの新興マネージャーは、その真の強みが真剣に検討される前に、選考から外されてしまう。
私の見解では、これは通常、小規模な運用会社に才能、規律、プロセスが欠けているから起こるのではない。マネージャー選定が、より安全に説明できると感じられる特性を評価する傾向があるために起こるのだ。すなわち、より大きな運用資産残高（AUM）、より高いブランド認知度、より認知された同業者グループ、そして機関投資家規模の外観である。これらの要因は、デューデリジェンスプロセスにおける不安を軽減するかもしれない。しかし、必ずしも投資判断の質を向上させるわけではない。
親しみやすさという安心感
例えば、AUMはしばしばマネージャーの質の証拠として扱われる。実際には、それは単にマネージャーがすでに資金を集めたという証拠にすぎない。それは信頼、販売力、過去の運用成績を反映している可能性がある。しかし、マネージャーの意思決定が今日より鋭いかどうか、その規模で戦略が差別化されたままであるかどうか、あるいは将来のリターンが規模が提供するように見える安心感を正当化するかどうかを自動的に教えてくれるわけではない。
場合によっては、規模が本来の優位性を覆い隠すこともある。
親しみやすさについても同様だ。認知された名前は、承認しやすく、説明しやすく、結果が期待外れでも弁護しやすいと感じられる。多くの資産配分担当者にとって、これは非常に人間的な本能である。その決定は、認識可能なテンプレートに適合するため、慎重に見える。しかし投資の観点からは、親しみやすさと質は同じものではない。マネージャーは広く受け入れられていても、差別化されていない可能性がある。別のマネージャーはあまり知られていなくても、より強い判断力、より厳格な規律、より一貫性のあるプロセスを持っている可能性がある。
ここに、マネージャー選定における矛盾がしばしば現れる。
多くの資産配分担当者は差別化されたリターンを望んでいるが、彼らのスクリーニング行動はコンセンサスの選択に傾く可能性がある。彼らは独立して考えるマネージャーを望んでいるが、しばしば群衆によってすでに検証されているように見える企業に最も有利なシグナルに依存する。マネージャーが従来の視点から完全に証明されたように見える頃には、非対称性の多くはすでに失われている可能性がある。
小規模な運用会社が真の優位性を持つ領域
これは、新興マネージャーが単に小規模であるという理由だけで疑いの余地なく評価されるべきだという意味ではない。多くはそうすべきではない。一部の企業は本当に構築が不十分である。一部は確信と不十分なリスク管理を混同している。一部は、外部資本に必要な報告、コミュニケーション、オペレーション上の規律をまだ開発していない。新しさだけでは優位性ではなく、資産配分担当者が選択的であることは正しい。
しかし、選択性は適切な質問に向けられるべきである。
私の経験では、真剣な新興マネージャーは、機関投資家としての成熟度の外部シグナルをすべて完璧にしたからではなく、投資エンジンの核心が異常に明確であるために際立っていることが多い。彼らはアイデアがどのように調達され、フィルタリングされ、サイジングされるかを説明できる。彼らは何が論拠を無効にするかを知っている。彼らはミスについて直接議論できる。彼らは上昇余地と同じ流暢さで下振れリスクを明確に述べることができる。そして、彼らはまだポートフォリオに近いため、弱い思考の結果を大規模な組織よりも速く、より直接的に感じることが多い。
この近接性は重要である可能性がある。
小規模な運用会社は、規律がまだ非常に目に見える段階で運営していることが多い。ポジション選択はより意図的である傾向がある。キャパシティはしばしばより慎重に扱われる。ポートフォリオは、資産集め、委員会の階層化、ベンチマーク感応度に伴う広範な妥協ではなく、真の確信を反映している可能性がある。これらのいずれも、より良いリターンを保証するものではない。しかし、プロセスと結果の間により正直なつながりを生み出すことができる。
より良いデューデリジェンスが実際に意味するもの
資産配分担当者にとって、真の課題はオペレーション面の未成熟さと単なる規模の不足を区別することである。企業は厳格であるために大規模である必要はない。規律を示すために巨大な組織図を必要としない。必要なのは、それ自体のメリットで検証され、挑戦され、理解できるプロセスである。
ここで、より良いデューデリジェンスが競争優位性となる。
最も思慮深い資産配分担当者は、すでに機関投資家らしく見えるものを特定することに長けているだけではない。彼らは、規律ある判断力が他の誰にとっても明白になる前にそれを認識することに長けている。彼らは、早期のマネージャーと準備ができていないマネージャーを区別する方法を知っている。彼らは、規模と親しみやすさに能力の代用として過度に依存するのではなく、リスク構造、意思決定の質、プレッシャー下でのコミュニケーションをテストする方法を知っている。
最後に
新興マネージャーが見過ごされるのは、多くの選定システムが洞察を最大化するためではなく、後悔を最小化するために構築されているからである。これは理解できる。しかし、コストがかかる可能性もある。
機会は、小規模な運用会社の基準を下げることにあるのではない。最も重要なことに基準を向けることにある。資産配分担当者がプロセスの明確性、リスク規律、説明責任、利害の一致に最初に焦点を当てるとき、彼らはコンセンサスになる前に真の質を特定するより良い機会を自分自身に与える。
そしてマネージャー選定において、それが最も価値のある優位性がまだ存在する場所かもしれない。
ここで提供される情報は、投資、税務、財務に関するアドバイスではない。あなた自身の状況に関するアドバイスについては、資格のある専門家に相談すべきである。
