結論は出た。従業員は、人工知能（AI）が組織内や自分の仕事にどのように浸透しているかについて、満足していない。実際、AI導入を主導する経営幹部やマネージャーを、無知または無能とさえ見なしている。
これは、ロロフ・コンサルティングによる新たな調査の結果だ。この調査では、AI導入をめぐる従業員の不満が高まっていることが明らかになった。従業員の約8割、77%が、自社内で行われているAI活動に対して「懐疑的、圧倒されている、または恐れている」と感じていると回答している。
約半数の45%が、AIによって仕事が減るどころか増えたと述べている。「AIの出力には広範な検証が必要だ」と調査の著者らは指摘する。「異なるチームが異なる方法でツールを使用しているため、一貫性が失われ、やり直しが発生している。そして、組織がAIを有意義に統合するためのワークフローを再設計していないため、人々は元の仕事に加えて、新たなAI関連のタスクをこなしている」
興味深いことに、AIに対する経営幹部と一般従業員の感情には差がない。両グループとも、まったく同じ割合でプレッシャーを感じている。両グループの回答者の55%が、AI導入の緊急性を感じており、5段階評価で4または5と評価している。
同時に、71%が自社のAI戦略は場当たり的か、存在しないと感じている。少なくとも従業員の見解では、AIはリーダー不在か、間違った人物の手に委ねられているようだ。自社のAI施策が適切な人物の手にあると感じているのは、わずか7%だった。大多数の61%が「間違いなく間違った人物が主導している」と述べ、33%は誰が主導しているのか全く分からないと回答した。
「回答者は、単に排除されていることへの不満を表明しているだけではなかった」と報告書の著者らは述べている。「仕事に最も近い人々の知識なしに意思決定が行われ、その決定が負担を減らすのではなく増やす場合、信頼は損なわれる。そして、損なわれた信頼を再構築することは非常に困難だ」
トレーニングは、不満や懐疑心に対する最良の解決策であることが多いが、多くの経営幹部はそのメモを受け取っていないようだ。一般従業員のうち、トレーニングセッションにアクセスできると回答したのは、わずか20%だった。彼らは基本的に独力で、あらゆる方法で学習している。雇用主からのメッセージは「AIを迅速に導入せよ、ただし、そこに到達するための支援はしない」というものだ。
ある調査回答者はこう述べている。「AIに関するトレーニングと理解の欠如、そして会社が私たちに採用してほしい戦略により、より多くの仕事が生まれ、方向性が失われ、KPIを達成しようとしながらチームを生産的な方向に動かすことがより困難になっている」
従業員は何を望んでいるのか。彼らは、自社のAIが軌道を外れた点について、以下のような意見を表明した。
緊急性は作られたものだ。これは本当に深く刺さる。「過去の技術サイクルを経験してきた労働者は、スピードがすべてだという物語に懐疑的だ。これは変化への抵抗ではない。それは、テクノロジーベンダーの利益に奉仕することが多く、それを購入する組織の利益にはならないプレッシャーに対する合理的な反応だ」
AIはツールであり、戦略ではない。「労働者はこれを明確かつ繰り返し述べた」と調査は指摘する。「彼らはAI自体に反発しているのではない。ツールの展開と戦略を持つことを混同することに反発しているのだ」
ところで、戦略は存在しない。「浮かび上がるパターンは、方向性のないパフォーマンスだ。組織は、解決しようとしている問題を特定するという困難な作業を行ったからではなく、そうすべきだと感じるからAIを導入している」
誰が店を管理しているのか。特に誰もいない。「繰り返し懸念されるのは、組織がAI使用の実際のコストを考慮していないことだ。出力の検証、エラーの発見、事実確認、不整合の管理には、すべて時間がかかる。多くの場合、タスクを直接実行するのと同じくらいの時間がかかる」
トレーニングはAI施策に組み込まれるべきだ。「要求はシンプルだ。『これをうまく使う方法を理解させてほしい。使用を義務付けるなら、それができないことを理解させてほしい』」
対話をオープンにする。「彼らは専門知識、プロセスに関する知識、そしてAIがどこで役立ち、どこで役立たないかについての真の洞察を持っている。その知識がトップダウンの命令に取って代わられると、結果は戦略の悪化と士気の低下の両方をもたらす。変革は技術ではなく、人に関するものだ」
