職場で使われる言い回しの中でも、「前回のメールの通り」ほど密かに敵意を伝えるものはない。表面的にはこの表現は効率的だ。すでに共有された情報に相手を誘導し、時間を節約する。そして同じ説明を繰り返す手間を省くことができる。しかしそのようには受け止める人はほとんどいない。「もうそれは伝えたはず」というニュアンスを感じ取る。
この言い回しは厳密には正確かもしれないが、社会的には指摘として受け取られる。相手が明らかなことを見落としていた、注意を払っていなかった、余計な手間をかけさせたことを示唆する。そのため、この表現は突き刺さる。単なる説明をさりげない立場の主張に変えてしまう。
この言い回しが重く響く理由
「前回のメールの通り」という言葉自体が不快なのではなく、その含意が問題なのだ。この文言は単に以前の情報を指しているだけではない。その情報はすでに提供されたのにあなたはそれを活用しなかった、と指摘する。
言語学者ならこれを語用論の観点から説明するだろう。意味は単に言葉遣いだけでなく文脈によって形作られるという考え方だ。職場のメールでのこの表現は、特に遅れやミス、質問の繰り返しがすでにあった場合、効率を重視したものというより暗に非難をほのめかすものになる。
加えて、そこには立場という要素も含まれる。送る側はすでに仕事を片付けた人として位置づけられ、受け取る側は不注意で無頓着、あるいは遅れをとっている人として描かれる。意図していなくてもその言い回しは人間関係の不均衡を生む。人は単に情報に反応しているのではない。言葉の端々から感じられる「評価」にも反応している。
効率が苛立ちに変わるとき
多くの人はイライラしているときに「前回のメールの通り」という言い回しを使う。その苛立ちを露骨に表したくないためにビジネス的な言葉で包む。この表現は「イライラしている」とは言わずにその不快感を伝えるための、社会的に許容された手段になる。
この遠回しという要素こそが、受動的攻撃性を言われた側に感じさせる。怒りは確かにあるが、否定することもできる。問いただされても単に明確にしているだけと主張できる。形式的にはその通りだが、人間関係の観点から見ればそれ以上の意図を持っている。
ここで重要なのは何に基づいているのかを意味する帰属だ。曖昧に感じられる表現を受け取ると、人は意図を推測する。すでに関係がぎくしゃくしていれば、そのメッセージは否定的なものとして解釈されやすい。中立的なリマインダーさえ苛立ちの表れだと受け取られ、単なる説明は叱責と受け取られる。つまり問題は効率そのものではない。効率が軽蔑の隠れ蓑になってしまうときに問題が生じる。
