オザン・オゼルク博士はOpenPaydの創業者である。複数のデジタルベンチャーに既得権益を持つ連続起業家だ。
ソフトウェア市場が動揺している。上場SaaS企業の企業価値評価は軟化し、成長倍率は圧縮され、「SaaSpocalypse（SaaS崩壊）」という言葉が投資家の語彙に忍び込んできた。その触媒は明確だ。エージェントAIである。
2025年7月、私は決済分野におけるエージェントAIの進化について執筆した。それから8カ月が経過し、マスターカードとビザが発表したばかりのエージェント決済パイロットプログラムが注目を集めている。そして突如、CEOたちに再びスポットライトが当たっている。私が観察したところでは、エージェントAIのロードマップに言及しないCEOは投資家の不安を引き起こしているケースもある。
売却は極端だった。SaaS株価から2850億ドルが消失したが、興味深いことにかなり一律だった。これは真の市場エラーである。なぜなら、エージェントAIはすべてのSaaS企業に等しく影響を与えるわけではないからだ。明らかになるのは、どの企業が真にAIファーストであり、どの企業が投資家を満足させるために既存の製品セットにAIを後付けしただけなのかということだ。そして、隠れる場所はどこにもない。
労働者からエージェントへのシフト
最近広く報じられている物語は、Anthropic（アンソロピック）のリリースしたエージェントツール「Cowork」と、業界特化型の専門家（弁護士、会計士、営業、マーケティングなど）を明示的にエミュレートするマークダウンファイルの組み合わせである。
少なくとも一般的に説明されている通り、私たちは直近の未来を知っている。エージェントAIは、AIを有用なアシスタントから実行者へと変える。複数ステップのワークフローを計画し、他のソフトウェアと相互作用し、ルールを適用し、必要な場合にのみエスカレーションする。デジタルツールというよりも、デジタル同僚に似てくる。
決済分野では、リアルタイムで不正管理を動的に調整し、コストを最適化するために取引を再ルーティングし、国際間の流動性ポジションを管理し、定義されたコンプライアンスガードレール内で紛争を解決できるインテリジェントエージェントを想像してほしい。これは段階的な自動化ではない。業務の再設計である。
その影響は外側へと波及する。
波及と金融セクター
波及の可能性についてオンライン上でささやかれている。もしSaaSがリスクにさらされているなら、BaaS（Banking as a Service）に波及したらどうなるのか。
ここが興味深いところだ。波及していないし、私の見解では、その可能性は極めて低い。そして、その理由こそが、実はSaaS売却の真の触媒を理解する上で重要なのだ。
正しいか間違っているかは別として、SaaS株の大幅な下落は、収益基盤への攻撃と認識されたためだった。ほとんどのSaaSビジネスは、シート（座席）単位で価格設定されている。このモデルが機能したのは、生産性の向上が人間のユーザーと結びついていたからだ。従業員が増えれば、ライセンスも増える。ライセンスが増えれば、予測可能なリカーリング収益が得られる。
しかし、10のAIエージェントが1人のコンプライアンス担当者に、以前は5人で処理していた業務を監督させることができるようになったらどうなるか。照合、報告、不正監視が自律的に実行されるようになったらどうなるか。
シートは価値の明確な代理指標ではなくなる。
一部のソフトウェア企業はこれを予見し、すでに消費モデル（使用した分だけ支払う）に移行している。しかし、それでは不十分であり、皮肉なことに、これがBaaSが非常によく保護されている理由でもある。
未来は成果ベースの価格設定だ。努力ではなく、結果に対する支払いである。そして、これがすでに実施されている分野が1つある。それは銀行業だ。
ほぼすべての契約が成果に対して支払われる。決済処理の結果に対してであり、そこに至るまでの試行に対してではない。AIは処理の実装コストを削減するかもしれないが、モデルとしては、すでに時代を先取りしている。
波及が限定的である2つ目の理由は、新規参入者が市場に参入するために克服しなければならない巨大なインフラの障壁があるためだ。規制監督は銀行業界では必須であり、あればいいというものではない。これらの参入障壁が新規参入者の市場参入を遅らせる。
3つ目の理由は範囲である。午後にレストラン予約アプリをバイブコーディングするのと、深刻なインフラ、決済レール、KYCプロトコル、権限設定、監査証跡などをコーディングするのとでは、まったく別の話だ。もちろん、これはエンタープライズSaaS企業が激しく売却されるのを止めなかったが、同じ論理が適用されるため、ここではある程度の修正が見られると私は考えている。昼休みにOracleをバイブコーディングしたい人がいるだろうか。そして何よりも、実装の莫大なコストと切り替えの苦痛が、顧客基盤が新参者と実験するのを妨げている。
本当にプレッシャーを感じるのは、差別化が主にインターフェース駆動である、狭い機能型製品である。金融ではなく、SaaS全体でさえない。インテリジェントエージェントがワークフローを解釈し、APIを呼び出し、システム間でタスクを調整できる場合、スタンドアロンのインターフェースは防御しにくくなる。
Mistral（ミストラル）のCEOであるアーサー・メンシュ氏は最近、AIがソフトウェアを「光速で」開発できるようにしていると述べた。内部ツールが劇的に安価かつ迅速に構築できるようになると、SaaSのロングテールは、より厳しい構築対購入の計算に直面する。
BaaS対SaaSの未来
SaaSからBaaSへの波及がなかったという事実は、単に示唆的なだけでなく、これらの業界がどのように進化してきたかの重要な違いを示している。
BaaSは典型的なソフトウェア企業よりもはるかに多くの制約の中で機能しているにもかかわらず、私たちは集合的に新技術を採用しただけでなく、常に開発の最前線を押し広げている。ステーブルコイン決済、暗号資産取引所、エージェント型の節約専門家、買い物客、会計士など、近い将来、すべてが銀行サービスに登場する。そして、これは厳格な規制監視と、すべての金融機関に求められる数多くの詳細かつ高額なプロトコルの傘下で達成されてきた。
SaaS企業はどうか。一部のエンタープライズ企業はエージェントの可能性を中心に迅速に採用し再設計してきたが、他の企業は単に株主にAIストーリーを語り、実質的な変更を行わなかった。
市場は、この機動性の欠如に対してセクター全体を集合的に罰している。正当化される場合もあれば、誇張されている場合もある。現在このUターンに取り組んでいる企業にとって、問うべき質問は次の通りだ。エージェントAIはワークフローにどれだけ深く組み込まれているか。エージェントは環境内でどれだけ安全に機能できるか。価格設定は成果を反映しているか。初日から規制上の制約を念頭に置いて設計しているか。
BaaSについては、ほぼすべての金融機関がAIの出現以来、これらの質問に取り組んできた。波及がないのは、SaaSが罰せられた理由そのものが、フィンテックセクターがまだ成長している理由だからだ。
安心している余裕はないが、これを予見しただけでなく、それに応じて行動した人々にとっては正当性がある。
ここで提供される情報は、投資、税務、財務に関するアドバイスではない。あなたの特定の状況に関するアドバイスについては、認可された専門家に相談すべきである。
