プラスチックは私たちの周囲に存在し、さらには私たちの体内にも存在するが、その遍在性は必ずしも明白ではない。「何がプラスチックで何がそうでないかは、もはや透明ではない」と、エンジニアリングコンサルタント会社Buro Happold USのサステナビリティ統合リーダーを務めるキャスリーン・ヘトリック氏は指摘する。例えば、多くのプラスチック建材は天然素材に似せて設計されている。そしてヘトリック氏が言うように、「誰もが化学エンジニアや素材オタクになる時間があるわけではない」。
そうする必要もないはずだ。これは、プラスチックの生産と拡散を抑制する主な責任は企業と規制当局にあることを示唆している。しかし数十年にわたり、石油生産者とプラスチック製造業者は、責任は消費者にあると主張してきた。プラスチック汚染という構造的問題を個人化しようとするこれらの取り組みは、消費者がリサイクルを十分に行っていないと非難してきたが、どれだけリサイクルしても、生産されている驚異的な（そして増え続ける）量のプラスチックを吸収することはできない。
一般的に、大規模にリサイクル可能なプラスチックの種類は、PET製ペットボトルとHDPE製牛乳容器のみである。そして全体として、生産されたプラスチック廃棄物の10%未満しかリサイクルされたことがないと、環境ジャーナリストのベス・ガーディナー氏による新著『Plastic Inc.: Big Oil, Big Money and the Plan to Trash Our Future』は指摘している。
この本は、米国とイスラエルが2月末にイランへの攻撃を開始する直前に出版された。この戦争はすでに、プラスチック製造に必要な石油化学製品の世界的な供給と輸送を不安定にし、原材料価格の上昇につながっている。しかし、ガーディナー氏はこれが短期的な影響にとどまると考えている。一つの要因は、米国の石油化学産業の多くがフラッキング（水圧破砕法）を基盤としており、中東の混乱からある程度隔離されていることだ。この紛争は「すでに米国の生産者に有利に働いている」とガーディナー氏は報告する。より広く見れば、「これらのいずれも、業界が燃料としての石油・ガス市場への脅威を認識しているため、より多くのプラスチックを生産したいという長期戦略を変えることはないと思う」。
ガーディナー氏は、特定の用途におけるプラスチックの重要な役割を認めている。「私は実際、プラスチックが私たちが抱える根本的な問題だとは思っていない」と彼女は言う。「私たちが抱える根本的な問題は使い捨て性だ」。プラスチックは使い捨て性の究極の器となってきた。
ガーディナー氏の調査によると、プラスチック産業は増え続けるプラスチックの量を単なる廃棄物管理の問題として位置づけてきた。これは責任を他者に転嫁するもので、規制が不十分で時には脆弱な人々にとって致命的でさえある他国のリサイクル産業も含まれる。そして廃棄物の大部分を生産している国内では、ガーディナー氏によれば、「すべてのプラスチック廃棄物を管理する負担は都市や州に押し付けられ、健康への負担は私たち個人に押し付けられ、環境への負担は明らかに重大かつ広範囲に及んでいる」。
この戦略には魔法のような思考が含まれている。私たちの多くが、どれだけ多くのプラスチック製品が手を通り過ぎているかについて感じる罪悪感と苦悩を利用して、リサイクルが解決策として提示されてきた。「業界は常に、私たちがリサイクルが本物であることをどれだけ望んでいるか、そして何かがこの問題を消し去ってくれることを望んでいることを理解してきた」とガーディナー氏はコメントする。
資金不足の困難な戦いではあるが、この手品に抵抗する方法はある。プラスチック拡散への潜在的な解決策には、ボトルデポジット制度、包装税、プラスチック袋の禁止、拡大生産者責任法などがある。
以下は、プラスチックに関する知識を試し、プラスチック汚染危機の規模に驚くための一般的な素材のリストである。それはプラスチックか？答えはリストの後に続く。
- アスベスト
- セルロース
- チューインガム
- エコブリック
- リノリウム
- 塗料
- 紙コップ
- スプレーフォーム
紙コップ
プラスチック。
ガーディナー氏は長い間、熱い液体とプラスチックが接触することに執着してきたと認める。彼女の家族は、新しいケトルやコーヒーメーカーを購入する際に、注ぎ口でさえプラスチック製でないことを確認するために製品の詳細を精査する彼女をからかう。そうでなければ、「非常に多くの熱湯と熱いコーヒーが化学物質を通過している」とガーディナー氏は警告する。「有害な化学物質の多くは添加物であり、熱にさらされると分子レベルで非常に簡単に分離する」。しかし、標準的なテイクアウトコーヒーカップでさえ、ポリエチレンでコーティングされている可能性が高く、これはガーディナー氏を驚かせた事実だ。毒物学者でさえ、製造業者が開示する必要がないため、シンプルな紙コップを構成するすべての物質を知っているわけではない。これらの紙+プラスチックカップの代替として、ガーディナー氏は、使い捨てカップを再利用可能で返却可能なカップ（理想的にはそれ自体がプラスチック製でない）に置き換え始めている場所を評価している。
セルロース
プラスチックではない。
私たちのほとんどが高校の生物学から覚えていないかもしれないが、セルロースは植物の細胞壁に含まれている。紙コップの製造によく使用される。フィンランドでは、研究者たちが豊富なセルロースや木材由来の他の素材を利用して、温度適応型窓用フィルムや食品包装などの新素材を開発しようとしている。EUが一部の使い捨てプラスチックを段階的に廃止する中、フィンランドはいくつかの恩恵を受ける好位置にある。これは、フィンランド政府、林業、研究部門がフィンランドの木材のより多くの用途を模索し、これを環境に優しいものとしてブランド化することに熱心だったためだ。フィンランドの環境保護活動家が主張する一つの問題は、これが使い捨て製品の需要や供給を減らすことには何もしないということだ。もう一つは、植林された樹木は、古い森林ほど生物多様性が高くなく、炭素吸収力も低いということだ。そして、バイオベースの素材がリサイクルが困難なプラスチックと同じ廃棄物の流れに入ってしまえば、それらも汚染問題に寄与することになる。実際、木材由来のプラスチック代替品で作られた一部のフィンランドの化粧品容器には、「プラスチックとして分別」という指示が記されている。一般的に、著者のガーディナー氏は、「他の素材でプラスチックを全面的に代替することは答えではない。答えはより少ないモノだ」と主張する。
チューインガム
プラスチック。
チューインガムは、自動車のタイヤと同様、通常は石油ベースの合成ゴムから作られている。また、ポリ酢酸ビニル（木工用接着剤）を含むことも多い。これは、噛むものの成分リストによく表示される一般的な用語「ガムベース」よりもやや不快に聞こえる。大胆な5歳児以外は誰もそのようなものが胃の中にあることを望まないかもしれないが、世界に放置されても良いものではない。ガムは清掃が困難で、他のプラスチックと同様に分解されない。そのため、ポーツマス大学のデビッド・ジョーンズ氏は、環境中のガムをゴミではなく汚染物質と呼ぶ方がより正確だと主張している。「チューインガム汚染と呼ぶことで、物語は個人の過失の問題から企業の問題へと変わる。それは説明責任の責任を消費者ではなく生産者に置くことになる」。
アスベスト
プラスチックではない。
すべての合成素材が健康に有害で、すべての天然素材が無害であると仮定することはできない。それがアスベストの教訓の一つである。アスベストは、慢性的に曝露された人々に中皮腫やその他のがんを引き起こす可能性のある鉱物群である。各国は1970年代にアスベストの部分的禁止を開始し、1980年代に全面禁止を行った。驚くべきことに、米国が主に使用されていたタイプのアスベストを禁止したのは2024年になってからだった。したがって、アスベストの悪名から得られるもう一つの教訓は、否定主義的な産業が優勢であれば、危険であることがよく知られている物質の規制には非常に長い時間がかかる可能性があるということだ。
塗料
プラスチック。
「プラスチックが現れる隠れた場所がたくさんある」とテレサ・マクグラス氏は言う。彼女は健康的な建物に焦点を当てたNGOHabitableの最高研究責任者である。彼女はまた、以前は塗料大手シャーウィン・ウィリアムズで化学物質管理業務を主導しており、その時点でほとんどの塗料に主に結合剤としてプラスチックが含まれていることを知って驚いた（ただし代替品もある）。塗料は、海洋に流入する最も一般的なタイプのマイクロプラスチックの原因であることが判明している。化学者であっても、マクグラス氏は「塗料会社で働くまで、その関連性に気づかなかった」と認める。同様に、マクグラス氏の経験では、高度なサステナビリティ専門家でさえ、一般的な建材がプラスチックであることを知らない。専門家でさえ何がプラスチックで何がそうでないかを常に判断できないのであれば、一般の人々に期待することはできない。
リノリウム
プラスチックではない。
リノリウムは古い建材で、亜麻仁油などの天然成分で構成されている。マクグラス氏によれば、リノリウムは魅力的であることに加えて、多くの実用的な利点がある。「長持ちする素材だ。実際、ライフサイクルを通じてより硬く、より耐久性が高くなる」。リノリウムは初期費用がプラスチック床材よりも高くなる可能性があるが、一部の手頃な価格の住宅開発業者でさえリノリウムを採用している。
エコブリック
プラスチック。
名前は無害だが、エコブリックは物議を醸している。エコブリックは実際にはレンガではない。また、見方によっては特にエコでもない。通常、これらは廃棄プラスチックを詰め込んだプラスチックボトルで、その後建設に使用される。一般的に、リサイクルプラスチックは低・中所得国における建設と廃棄物管理のための手頃で豊富な解決策となり得る。しかし、それはさらなる不平等の一形態を表すこともある。「グローバルサウスでは、これらの素材の多くが実際にコミュニティに押し付けられている」と、『Thicker Than Water: The Quest for Solutions to the Plastic Crisis』の著者エリカ・シリノ氏は主張する。多くの素材がプラスチック粒子を放出し、化学物質を浸出させるにもかかわらずだ。より一般的には、「リサイクルプラスチックの利点を主に支持する研究は、すでに十分なサービスを受けていないコミュニティへの害のような、これらの環境正義への影響を考慮していない」。
スプレーフォーム
プラスチック。
ポリウレタンスプレーフォームは、迅速で比較的簡単に施工できるため、壁の断熱によく使用される。欠点は、主にこれらのフォームに添加される難燃剤のために有毒であることだ。「現代の建物（および家具）における高可燃性ポリウレタンフォームなどの素材の使用は、火災事故と火災煙の毒性の主要な要因である」と、英国の環境慈善団体Fidraは述べている。Fidraは、ヘンプクリートなどの代替素材を推奨している。
